REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1192/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ i okrivljenice NĐ, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. točka istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska Klasa: 511-12-29/05-5-95- 1/2021 od 09.07.2021., nakon održane glavne rasprave, dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i l o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978.g. u [adresa], od oca K i majke N r. S, SSS, vozač, zaposlen, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]
OKRIVLJENICA: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978.g. u [adresa], BiH, od oca Ž i majke R r. V, SSS, kuharica, zaposlena, udata, jedno dijete djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
što su dana 07.07.2021. u 06:40 sati, u mjestu Podgora, ulica Branimirova Obala kućni broj 25, grad/općina Podgora, međusobno narušavali javni red i mir vikom, svađom i na drugi način tako da se KĐ obratio vičući riječima NĐ: "Puši kurac, skršit ću i tebe i stalke!", kada je rukama gurnuo stalak, na što mu NĐ odgovara vičući riječima: "Zašto si me udario, zovnit ću ti muža, zvat ću ti Policiju!" pri tom mu se unoseći u lice, te su se još jedno vrijeme međusobno svađali.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska Klasa: 511-12-29/05-5-95-1/2021 od 09.07.2021., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na glavnoj raspravi ispitani su okrivljenici, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 07.07.2021. x2, naredba o određivanju mjere opreza od 07.07.2021. x2, te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. travnja 2025.
2.1. Raspravnim rješenjem od 10.04.2025. izdvojeni su: službena bilješka ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska od 07.07.2021. x3, zapisnik o ispitivanju svjedoka- NĐ od 07.07.2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĐ od 07.07.2021. jer se radi o pismenima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka. Naime, utvrđeno je da zapisnici nisu sastavljeni sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to propisano odredbom članka 158. st. 6., čl. 171., čl. 172. i čl. 173. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik KĐ u svoju obranu je iskazao: „Ja se osjećam krivim zbog toga što sam predmetne prigode posvađao se sa NĐ i vikao, ali joj nisam govorio da puši kurac, da ću srušit nju i stalke. Govorio joj sam joj: "Makni se od mene, pusti me na miru, odjebi nisi normalna", pošto se ona meni unosila u lice vičući govoreći: "Zašto si me udario, zovnit ću ti muža, zvat ću ti policiju". Ja sam predmetne prigode obavljao svoj posao skupljajući komunalni otpad za zaustavljanje komunalnog vozila. Smetao mi je stalak u kojem mu su se nalazili neki artikli koje je prodavala okrivljenica, pa sam ja taj stalak, kako bih mogao zaustaviti tu vozilom, odmaknuo. Kada sam ja izašao iz kabine stalak je ponovno bio vraćena isto mjesto, pa sam ga ja ponovno maknuo kada je okrivljenica na mene počela vikati da zašto sam je udario."
4. Okrivljenica NĐ u svoju obranu je iskazala: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Nisam vikala ni galamila. Okrivljenik je izašao iz kamiona i ničim izazvan rukom oborio dječje sakove koji su se nalazili u jednom stalku koji su pali na pod, digla sam taj stalak. Pitala sam ga : "Što je, u čemu je problem. Mogao si me zvati.". Počeo je vikati na mene govoreći mi : "Šuši kurac, skršit ću tebe i stalke, skratit ću te za glavu". Ponovno sam vratila stalak koje g je on prethodno uklonio, pa je on taj stalak gurnuo, a ja sam onda krenula za njim i rekla sam mu da ću zvati muža i da ću zvati policiju."
5. Svjedok ŽĐ iskazao je: „Ja radim na kamionu kojim upravlja okrivljenik pod 1, prikupljali smo komunalni otpad. Morali smo se parkirati na proširenju kod suvenirnice. Na to proširenje, krećući se iza nas, nalazio se teretni automobil koji je trebao izvršiti istovar robe za prodavaonicu "Studenac". Nismo mogli proći naprijed jer nam je smetao jedan stalak na kojemu su se nalazili dječji sakovi, špurtele za lov ribe. Okrivljenik je izašao vani kako bi maknuo taj stalak, pa su ovi sakovi pali na pod. Nakon toga dolazi do svađe između okrivljenik i okrivljenice, te na upit Suda je odgovorio da su Vikali jedno na drugo oboje".
6. Braniteljica okrivljene NĐ je navela da u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za osuđujuću presudu jer nije nesporno dokazano da bi okrivljena ostvarila sva obilježja prijavljena prekršajem. To posebno iz razloga što nije započela ovaj konflikt isto u navedenom događaju, navedenog dana na predmetnoj lokaciji nije bilo više osobna koje bi bile uznemirene događajem koji je predmet ovog postupka. Prema PZ -u je sud obvezan primijeniti načelo "in dubio pro reo" i kada nije utvrđeno sa 100% sigurnošću da bi bili ostvareni svi bili elementi prijavljenog prekršaja, a ne samo kada ostane upitno da li su isti ostvareni. S obzirom na zakonsku formulaciju ove odredbe, obrana okrivljene NĐ imala je samo jedan prijedlog i to da sud donese oslobađajuću presudu.
7. U konkretnom slučaju okrivljenicima se na teret stavlja da su počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da se KĐ obratio vičući riječima NĐ: "Puši kurac, skršit ću i tebe i stalke!", kada je rukama gurnuo stalak, na što mu NĐ odgovarala vičući riječima: "Zašto si me udario, zovnit ću ti muža, zvat ću ti Policiju!" pri tom mu se unoseći u lice, te su se još jedno vrijeme međusobno svađali, dok iz dokaznoj postupka-saslušanog svjedoka, te datih obrana okrivljenika a u činjenici izuzetih dokaza kao nezakonitih sud nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Nije sporno da je došlo do verbalnog konflikta između okrivljenika, ali u situaciji kad nitko od okrivljenika pa ni svjedok ne navodi način počinjenja djela kako je to navedeno u činjeničnom opisu radnje prekršaja to sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da su okrivljenici zaista počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, pa su oslobođeni od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 14. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Paula Aračić
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicima,
3.Braniteljici-Suzani Alač
4.u spis.
