Povrv-367/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., OIB:90551978160, Split, R.Boškovića 28, zastupan po punomoćniku Alenu Čičku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez raprave, dana 14.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Helene Dragun iz Splita, broj Ovrv-416/2023 od 10.kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 66,36 EUR sa zateznim kamatama tekućim 06.studenog 2022. do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje polugodišnje, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem razdoblju za tri postotna poena, od 01.siječnja do 29.prosinca 2023. po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30.prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

I.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 153,63 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, dok se za više zatraženi iznos od 43,94 EUR zahtjev odbija kao neosnovan.

II.Odbijaju se dokazi prijedlozi tužitelja za saslušanjem prometnog redara i pribavljanjem podataka o vlasništvu vozila.

III.Odbijaju se dokazni prijedlozi tuženika za izvođenje dokaza očevidom uz sudjelovanje vještaka prometne struke te pribavljanje dokumentacije od Prometnog redarstva vezane uz uklanjanje prometnog znaka te snakcioniranja treće osobe u vezi neovlaštenog postavljanja znaka.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Helene Dragun iz Splita, broj Ovrv- 416/2023 od 10.kolovoza 2023. naloženo je tuženiku platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 66,36 EUR sa zateznim kamatama tekućim 06.studenog 2022. do isplate, sve temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja od 04.svibnja 2023. uz priloženi račun br.10865/10/1 od 28.listopada 2022.

2.Rješenjem ovog suda broj Ovrv 10452/2023 od 01.srpnja 2024. , po prigovoru ovršenika od 07.veljače 2024.(sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

3.Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, postupka je vođen primjenom pravila čl.457.-467.a Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92., 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti.

4.Postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak te se presuda može donijeti bez održavanja ročišta, ako sud ocijeni da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez vođenja postupka. S obzirom da je strankama omogućeno kontradiktorno očitovanje te imajuću i vidu da se relevantne činjenice mogu utvrditi iz pisane dokumentacije, to sud nije našao potrebnim održati ročište radi donošenja odluke o glavnoj stvari.

5. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile :

Zapisnik i račun br.10865/10/1 za preuzimanje vozila ST4451AA od 28.listopada 2022., Naredba za premještanje vozila br.127338 Prometnog redarstva, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Grada Splita od 27.listopada 2022., fotografije priložene uz prigovor i odgovor na tužbu, isprava '' Informacije o korisniku usluga'', Zaključak o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita od 22.ožujka 2016., klasa 363-02/16-01/20., Zaključak o visini troškova premještanja nepropisano parkiranih ili zaustavljenih vozila na javnoprometnim površinama Grada Splita od 04.prosinca 2012. klasa 363-02/12-01/00030.

6.Dokazne prijedloge tuženika, i to očevid na licu mjestu uz angažiranje sudskog vještaka prometne struke, traženje dokumentacije od Prometnog redarstva vezane uz izvješće o uklanjanju stupića i znaka zabrane parkiranja na kolniku ispred ulaznih vrata, podatke je li sankcionirana osoba koja je (neovlašteno)postavila takav znak, sud nije prihvatio budući da nisu relevantni za utvrđivanje činjenica pravno bitnih za odluku o glavnoj stvari, što se u nastavku obrazlaže. Jednako tako, sud nije smatrao potrebnim izvesti predložene dokaze tužitelja, i to saslušanje prometnog redara te pribava podatka o vlasniku vozilu, jer činjenice koje bi se imale utvrditi tim dokazima već proizlaze iz pisane dokumentacije priložene spisu.

7.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 66,36 EUR koji potražuje od tužitelja na ime troškova premještanja vozila tuženika dana 27.listopada 2022.

8.Među strankama je sporno postoji li ovlaštenje tužitelja na premještanje vozila tuženika odnosno je li tužitelj zakonito premjestio vozilo.

9.Iz Naredbe za premještanje vozila br.127338 izdane dana 27.listopada 2022. u 9:49 sati proizlazi da je Prometno redarstvo Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Grada Splita izdalo naredbu za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno parkirano u Papandopulovoj ulici br.27 ispred kolnog ulaza u zgradu zbog prekršaja iz čl.82.st.1.t.1., kažnjiv po čl.82.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.Iz Zapisnika i računa br.10865/10/1 od 28.listopada 2022. proizlazi da je tužitelj postupajući po Naredbi br.127338 izdanoj 27.listopada 2022. u 9:49 h premjestio vozilo oznake ST 4451AA vlasnika GĐ na deponij za odlaganje premještenih vozila te da je dana 28.listopada 2022. navedeno vozilo u 20:16 h preuzeo GĐ što je isti potvrdio potpisom na Zapisniku i računu. Račun je ispostavljen na iznos od 500,00 HRK/66,36 EUR, a obuhvaća troškove premještanja ( 450,00 kn) i čuvanje vozila duže od 24h ( 50,00 kn).

11.U prigovoru od 07.veljače 2024. te odgovoru na tužbu od 17.svibnja 2024. tuženik navodi da je tužitelj nezakonito postupio kad je premjestio njegovo vozilo budući da nije počinjen prekršaj iz izdane naredbe. Naime, smatra da se ne radi o kolnom ulazu u zgradu te da su nezakonito od strane treće osobe postavljene prometne oznake zabrane parkiranja.

12.Dakle, tuženik ne spori da je vlasnik vozila kojeg je tužitelj temeljem izdane Naredbe od 27.listopada 2022.premjestio na svoj deponij te da je vozilo preuzeo. Ono što spori jest da bi parkiranjem vozila na zatečenom mjestu počinio prekršaj iz čl.82.st.1.t.11., kažnjiv po čl.82.st.4.ZSPC, a samim time smatra da nije postojala osnova za premještanje vozila, slijedom čega da tužitelj nema pravo potraživati troškove vezane uz premještanje.

13.Zaključkom Grada Splita od 22.ožujka 2016. ovlašteno je trgovačko društvo SPLIT PARKING d.o.o., Split, između ostalog, obavljati i poslove premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih motornih vozila na javnim površinama. Utoliko, ovlaštenje tužitelja na premještanje nepropisno parkiranih vozila je nesporno.

14.Prema odredbi čl.84.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15. 108/17, 70/19, 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje ZSPC ) policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano nepropisno odnosno protivno odredbi navedenog članka. U tom slučaju , izvršenje naredbe za premještanje vozila obavit će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinice lokalne samouprave koja može osnovati pravnu osobu za obavljanje poslova premještanja vozila (čl.85 ZSPC).

15.Dakle, iz navedene odredbe proizlazi da osoba koja obavlja poslove premještanja nije ovlaštena preispitivati osnovanost izdane naredbe u smislu postojanja prekršaja, već je dužna postupiti po istoj. Osoba kojoj se stavlja na teret počinjenje prekršaja ima mogućnost u prekršajnom postupku osporavati osnovanosti izdanog obveznog prekršajnog naloga, pri čemu će sud nadležan za postupanje u prekršajnom postupku odlučiti o postojanju prekršaja. Ukoliko bi taj sud utvrdio da okrivljenik radnjom parkiranja ili zaustavljanja nije ostvario obilježja prekršaja, okrivljenik bi imao pravo potraživati povrat iznosa naplaćenog na ime troškova premještanja.

16.Međutim, kraj činjenice da je osoba koja vrši poslove premještanja vozila dužna postupiti naredbi, pitanje prethodnog postojanja prekršaja u smislu izvršenja naredbe, bez utjecaja je na predmetni parnični postupak radi naplate troškova premještanja.

17.U konkretnom slučaju nije sporno da je Prometno redarstvo Split izdalo naredbu za premještanje vozila tuženika i da je izvršenje te naredbe proveo tužitelj, a tuženik je vozilo preuzeo od tužitelja nakon 24 h smještanja vozila na deponij tužitelja.

18.Visina troškova premještanja propisana je Zaključkom o visini troškova premještanja nepropisno parkiranih ili zaustavljenih vozila na javnoprometnim površinama Grada Split od 04.prosinca 2012. te iznosi 450,00 kn uz plaćanje ležarine od 50,00 kn dnevno po vozilu.

19.Kako je odredbom čl.86.ZSPC propisano da troškove premještanja vozila snosi vlasnik odnosno korisnik vozila, to je slijedom prethodno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi u cijelosti, kako je odlučeno u točki I.izreke presude.

20.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.154., 155., i 151. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi te je tužitelju priznat ukupan iznos od 156,63 EUR a sastoji se od :

 trošak jednokratne nagrade za po Tbr.7.t.9. (50b x 2,00EUR)+PDV = 125 EUR  trošak javnog bilježnika = 25,00 EUR

 trošak sudske pristojbe za presudu (Tar.br.1.1) =6,63 EUR. Za više zatraženo, i to trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 37,31 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu za iznos od 6,63 EUR,zahtjev je odbijen.

U Splitu, dana 14.travnja 2025.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Podnosi se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl.467.a ZPP)

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku osobno

- u spis