Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-46/2025-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆS, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO- 751/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 14. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu AS, optuženika i branitelja optuženika odvjetnika Borisa Grgurića, iz Ogulina, u nazočnost stranaka dana 14. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), utvrđuje se da je optuženi ĆS, zvan Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i SS, rođene S, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom VSS, nalazi se u istražnom zatvoru
15. listopada 2024., oko 05,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u zajedničkoj spavaćoj sobi, u stanju psihoorganskog sindroma te akutne alkoholne intoksikacije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti vladati svojom voljom, u cilju da zastraši svoju suprugu DS, imenovanoj rekao da će je ubiti i da će zapaliti kuću, a koje riječi je čuo njihov sin ZS koji je došao u njihovu spavaću sobu, nakon čega je i sinu ZS u cilju da ga zastraši, prijetećim glasom rekao da će ga ubiti i da će zapaliti kuću, a koje riječi su kod DS i ZS izazvale strah za vlastitu sigurnost i život,
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ/11), u svezi s člankom 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine, broj: 76/2014.) okrivljeniku ĆS se
određuje
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 554. stavka 1. i članka 148. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-751/2024 optuženiku ĆS stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. Odo u Karlovcu je podneskom 11. travnja 2025. izmijenio optužnicu na način da se optuženiku stavlja na teret da je navedena kaznena djela počinio u stanju neubrojivosti, te predlažu sudu da se odredi prisilni smještaj prema odredbama članka 551. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
2. Prije rasprave proveden je postupak ocjene raspravne sposobnosti optuženog ĆS te je dr. med. ĆSP utvrdila da je optuženi ĆS raspravno sposoban, slijedom čega je rasprava održana u njegovoj nazočnosti.
3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku pročitani su na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 iskazi žrtava DS (list 74-77 spisa) i ZS (list 78-81 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.
5. U svojoj obrani optuženi ĆS je naveo da je sve što mu se stavlja na teret izmišljotina, te da ga žena i sin ga tjeraju iz kuće. Ne pada mu na pamet da zapali kuću, jer je njegov otac gradio tu kuću za njega. Navodi da ZS taj dan nije bio kod kuće. Bio je tiha, mirna i razumna osoba. Ne postoje dokazi da je ZS taj dan bio kod kuće, nema niti video snimke niti audio snimke niti drugih dokaza. Znao je ranije biti alkoholiziran, ali ne jako i kontrolira se zbog smrti sina. Nije pio dok ga žena nije počela tući po rukama sa svojim štakama i tražiti ga da joj puhne u lice kako bi vidjela da li smrdi po alkoholu. Ne pada mu na pamet ubiti ženu. Svoju suprugu je dotaknuo poljupcem, a nikako rukom, tvrdi da joj nije prijetio. Ona ga maltretira cijelo vrijeme, do prošlog ljeta nije pio, ali počeo je nakon što je počela prigovarati. Nije prijetio sinu, niti ne znam je li bio kod kuće. Ništa od toga što mi se stavlja na teret nije istina. Smatra da to žena i sin rade jer žele napraviti da nije kod kuće. Vrata spavaće sobe su otvorena tijekom zime, a tijekom ljeti su zatvorena. Polovicom 10. mjeseca 2024. misli da su vrata spavaće sobe bila zatvorena. Vrata od sobe od sina su zatvorena uvijek. Toga dana kada su došli policijski službenici spavao je u krevetu, soba je bila uredna i nije bilo razbijenih predmeta. Kada je došla policija, supruga je bila u hodniku ili kuhinji, a njemu je trebalo par minuta da se razbudi. Policajac ga je budio i tražio da pođe s njima, poslušao je policajca. Na adresi u [adresa] prebivaju on, njegova supruga DS i sin ZS i to na prvom katu kuće, dok u prizemlju kuće boravi njegova majka. Kada je tu večer došla policija vidio je samo suprugu i nikoga drugoga. Tu večer je bio pod utjecajem alkohola, ali nije popio puno. Tu večer supruga nije dolazila u sobu i nije trebao pomoć. Sin nije dolazio.
6. U svom iskazu žrtva DS navodi da je 15. listopada optuženik bio pod utjecajem alkohola, po noći nije mogao zaspati i oko pola 5 ujutro je skočio iz kreveta i rekao da će ubiti nju i sebe što je čuo njihov sin koji je došao u sobu i tada je optuženik rekao da će ih ubiti sve, zapaliti kuću i ubiti sebe. Ranije su se dešavale slične situacije, optuženik je često bio pod utjecajem alkohola i znao je padati i znao se pritom ozlijediti. Svog supruga se boji i osjeća strah. Žive u kući na prvom kutu, a u prizemlju kuće živi njezina svekrva. Ona spava u spavaćoj sobi sa suprugom, a sin spava u posebnoj sobi. Suprug nije bio prema njoj fizički nasilan, samo ju je jednom ošamario, znao je baciti ručak sa stola i jednom joj je bacio štake u vrt. Okrivljenik je znao biti verbalno nasilan prema sinu.
7. U svom iskazu žrtva ZS navodi da se njegova soba nalazi preko puta spavaće roditelja i u jutarnjim satima 15. listopada 2024. čuo je galamu iz sobe roditelja, te je krenuo prema sobi, s time da je prethodno čuo da optuženik govori njegovoj majci DS da će je ubiti. Kada je on ušao u sobu je isto ozac ponovio i rekao da će ih sve poubijati, potom ubiti sebe i zapaliti kuću. Tada je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola. Boji se okrivljenika kada je pod utjecajem alkohola jer je tada njegovo ponašanje nepredvidivo. Optuženik je 15. listopada i2024. i njemu rekao da će ga ubiti. Kada je ušao u sobu, majka DS je stajala na nogama, a optuženik je bio u poluležećem položaju na krevetu.
08. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik ĆS počinio protupravna djela kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
13. Iz iskaze žrtava DS i ZS, koje sud cijeni istinitima jer su iskazivali jasno, životno, konkretno i okolnosno, a iskazi su u međusobnom suglasju te u suglasju s drugim provedenim dokazima, osobito s provedenim psihijatrijskim vještačenjem, nesporno je utvrđeno da je optuženi 15. listopada 2024., u neubrojivom stanju, s ciljem da zastraši suprugu i sina, supruzi DS i sinu ZS rekao da će ih ubiti i da će zapaliti kuću, a što je kod imenovanih izazvalo strah za njihovu sigurnost i život.
14. Naime, žrtve DS i ZS su detaljno opisali događaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret i upravo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret optužnicom, a njihovi iskazi su međusobno suglasni, detaljni i logični.
15. Dakle analizirajući izvedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ĆS ostvario protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. Uzimajući kontekst u kojem su te riječi izrečene, nedvojbeno proizlazi namjera optuženika usmjerena na zastrašivanje žrtava, te samim time i ozbiljnost upućene prijetnje jer su tako izrečene riječi objektivno prikladne da kod žrtava izazovu strah, uznemirenost ili osobnu ugroženost, te su u tom smislu ozbiljne.
16. Po provedenom vještačenju vještak dr. med. ĆSP svom nalazu i mišljenju navodi da je ĆS osoba kod koje je razvijen sindrom ovisnosti o alkoholu s psihičkim posljedicama u vidu psihoorganskog sindroma. Zbog postojanja psihopatologije unutar psihoorganskog sindroma te akutne alkoholne intoksikacije u vrijeme kaznenih djela za koje se sumnjiči, njegove mogućnosti shvaćanja svojih postupaka i upravljanja voljom bile su isključene, odnosno bio je neubrojiv.
17. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv. Naime, radnje optuženika ĆS posljedica su psihoorganskog sindroma te akutne alkoholne intoksikacije, te je i do počinjenja konkretnog kaznenog djela došlo zbog utjecaja bolesti i alkoholiziranosti. Dakle, volja optuženika za činjenjem kaznenih djela nije proizašla iz slobodnog misaonog procesa, već je posljedica duševnih smetnji zbog kojih optuženik koji je bio u stanju neubrojivosti nije mogao ispravno rasuđivati, niti slobodno odlučivati.
18. Kako je dakle, prema nalazu i mišljenju ĆSP, optuženi ĆS u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv, to je sud sukladno ostalim provedenim dokazima i utvrdio da je optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, da nije mogao shvatiti značaj djela niti upravljati svojim postupcima uslijed psihoorganskog sindroma te akutne alkoholne intoksikacije, pa je valjalo donijeti utvrđujuću presudu i riješiti da se optuženom odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sukladno odredbi članka 554. stavka 1 ZKP/08, budući je na taj način jedino moguće otkloniti rizik od počinjenja novih kaznenih djela na strani optuženog te provesti liječenje.
19. Budući da je sud utvrdio da je optuženi ĆS počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, to je sud temeljem odredbe 554. stavka 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka kao i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračuna.
U Karlovcu 14. travnja 2025.
Sudac: Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-751/2024
2.okrivljenik ĆS – Zatvorska bolnica u Zagrebu, Svetošimunska cesta
3.Branitelj okrivljenika, odvjetnik Boris Grgurić
