Republika Hrvatska

Broj; Pp- 22 /2024

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu ovoga suda Stipana Parmaća uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 3. čl. 196.st.5. čl. 32. st. 4. čl. 289.st.4.Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 29. st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče Klasa:211-07/24-5/532 od 6. siječnja 2024. godine na temelju čl. 143 , čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona Republike Hrvatske, dana 14. travnja 2025.godine

Presudio je

Okrivljenik: OĆ sin O OIB. 47662128576 rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. radnik, oženjen, otac troje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno kažnjavan

kriv je

I.

što je 3. siječnja 2024.godine u 8:40 sati cestom D-8, iz smjera Makarske prema Pločema, upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa [registarska oznaka] te kod odmorišta "Makarska rivijera" na predjelu mjesta Baćina u smjeru Ploća, upravljao vozilom prometnim trakom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera ,što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazne u iznosu od 30,00 eura

II. što je 3. siječnja 2024.godine u 8:40 sati cestom D-8 iz smjera Makarske prema Pločama, upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa, [registarska oznaka] iako je isteklo važenje njegove vozačke dozvole ser. broj: [serijski broj], 28. 7. 2020.godine, što je sve utvrđeno uredovanjem službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

III. što je 3. siječnja 2024.godine u 8:40 sati cestom D-8, iz smjera Makarske prema Pločama upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa [registarska oznaka] te na predjelu zv. "Katići" u mjestu Baćina, grad Ploče, bez zaustavljanja nastavio vožnju iako su ga službenici policije zaustavljali vidno izraženim rotacionim svjetlom i zvučnim signalom na službenom vozilu policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 390.00 eura

IV. što je 3. siječnja 2024.godine u 8:40 sati cestom D-8 iz smjera Makarske prema Pločama, upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa [registarska oznaka] iako mu je prekršajnim nalogom policijske postaje Metković Klasa: 211-07/23-3/6903 Ur.broj: 511-03-12—23-1 pravomoćan 19. 8. 2023.godine izvršan 28. 8. 2023.godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koja teče od 28.8. 2023.godine pa do 27. 2. 2024.godine što je sve utvrđeno uredovanjem službenika policijske postaje Ploče,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeni se

o s u đ u j e

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura

(sl. petstopedeseteura)

V. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

VI Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se zbog prekršaja iz točke IV. presude, vrijeme zadržavanja okrivljenika od dana 5. siječnja 2024.godine u 22:00 sati pa do 20. siječnja 2024.godine u 22:00 sati - 15 dana - uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečena kazna zatvora smatra u cijelosti izvršena.

VII.

Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona,

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VIII. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se

oslobađa od optužbe

za prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici počinjenog na način da 3. siječnja 2024.godine oko 8:40 sati na predjelu Baćina –Zavod grad Ploče a službenicima policijske postaje Ploče nije dao na uvid svoju osobnu iskaznicu.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti.

obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče Klasa:211-07/24-5/532 od 6. siječnja 2024.godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IĆ zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. čl. 196. st. 5. čl. 32.st.4. čl.289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanog u ovoj presudu.

2. U svojoj obrani okrivljeni OĆ je iskazao da je jedino točno da je u vrijeme kao u optužnom prijedlogu na predjelu mjesta Podaca čekao na magistralnoj cesti, vozilom Opel Corsa je došao njegov brat I, onda je on sjeo na mjesto vozača a brat je je bio na stražnjem sjedalu, ležao pa je nastavio vožnju u smjeru Ploča, vozio do mjesta koje se nalazi između mjesta Brist i mjesta Podaca, gdje je stao, izašao iz vozila a brat je nastavio vožnju u pravcu Ploča, jer je trebao ovo vozilo vratiti njegovoj supruzi P, ovo vozilo je ona posudila njegovom bratu a vlasnik vozila je osoba prijatelj iz Ploča. Pa nije točno da je on vozio u mjestu Živogošće Porat te izvršio pretjecanje u nepreglednom zavoju vozila Mercedes, te nastavio vožnju u pravcu mjesta Gradac, nije vozio to vozilo ni na predjelu mjesta Baćina, pa tako nije točno da bi ga na predjelu zv. Baćina Zavod uz pomoć rotacionog svjetla i zvučnog signala sa sl. vozila zaustavljali službenici PP Ploče, nije točno da je nastavio vožnju makadamskim putom, zaustavio se i bježao iz vozila u šumu, sve zbog toga što to nije bio on , ako se to i dogodilo, onda je to bio njegov brat.Točno je da je njega prekršajnim nalogom PP Metković koji je pravomoćan i izvršan izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci a koja teče od 28. 08. 2023. do 27. 02. 2024. godine, Točno je da je isteklo vrijeme važenja njegove vozačke dozvole u srpnju 2020. godine, ovo iz razloga što su bile na snazi mjere Covid, pa je i dalje i vrijedila. Ističe da odlukom Općinskog suda u Metkoviću u rujnu 2023. godine kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4 ZOSPC-a, te osuđen kaznom zatvora u trajanju od 40 dana, primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 6 mjeseci te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ali ne zna da li je ova odluka postala pravomoćna ili ne. Da on supruga imaju troje djece starosti 13, 11 i 4 godine. Stanuju u stanu koji im je ustupio njegov otac, nezaposlen je, oboje obavljaju razne fizičke poslove kada za to ima potrebe, te zamolio sud za razumijevanje u pogledu donošenja konačne odluke.

3. U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika PĆ koji je iskazao, da je bio u smjeni, vršio nadzor prometa, dobio je dojavu iz PP Ploče kada ga zvao zamjenik načelnika ŽĆ i rekao da ima dojavu da se vozilo nekontrolirano kreće iz pravca Makarske u pravcu Ploča, te da je vozač možda pod utjecajem opijata te mu naložio da to vozilo sačeka i obavi nadzor na opijate. Zaustavio se na pogodnom mjestu, ubrzo ga šef zvao da krene u susret tom vozilu i d a ga zaustavi. Na predjelu zv. Katići, dok se kretao u nepreglednom zavoju u lijevo iz suprotnog pravca je naišlo to vozilo i kretalo se prema njemu uz samu središnju liniju, tako da je iz neposredne blizine doslovno"glava u glavu" vidio na mjestu vozača okrivljenika kojega jako dobro poznajem iz ranijih postupanja, da je posve siguran da je u vozilu bio sam, imao je na sebi crnu jaknu i tamne naočale, mimoišli su se uključio je, zvučni i svjetlosni signal na pogodnom mjestu se okrenuo i vozio za tim vozilom oko 100 m kada je ono skrenulo na makadamski put desno, kada se zaustavio iza tog vozila, u vozilu već nije bilo nikoga a vozilo je bilo zaključano. Nije vidio kada je vozač izašao iz vozila i udaljio se. Ostao je uz vozilo, poslije je došla vučna služba i odvela ga. Naknadno večernjim satima službenici krim. odjela PP Ploče su okrivljenog našli kući, priveli i koliko zna uhitili. Da je osoba osoba koja se nalazi u sudskom hodniku a privedena u svojstvu okrivljenika – OĆ upravo ona osoba koju je vidio opisanog događaja u svojstvu vozača vozila Opel Corsa.

4 Uvidom u izvješće u uhićenju sud je utvrdio da je okrivljeni od strane djelatnika policijske postaje Ploče uhićen dana 5. siječnja 2024.godine u 22:00 sati

5 Uvidom u otpusnicu zatvora Dubrovnik sud je utvrdio da je okrivljenik OĆ izrečenu mjeru zadržavanja u trajanju od 15 dana izdržao u vremenu od 5. siječnja 2024.godine u 22:00 sati pa do 20. siječnja 2024.godine u 22:00 sata.

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljeni dosada kažnjavan i to donositelj odluke, broj: policijska postaja Metković , 211-07/23-3/6903 od 15.06.2023 pravomoćnost: 19.08.2023 zakon, članak: Zakon o osobnoj iskaznici čl. 29 st. 1 toč. 1, Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 229 st. 5 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9 kazna: novčana u iznosu 2,370.00 eur zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mj. donositelj odluke, broj: policijska postaja Ploče , 211-07/23-4/14193 od 28.02.2023 pravomoćnost: 15.03.2023 zakon, članak: zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 12 st. 8 novčana kazne u iznosu 66.36 eur donositelj odluke, broj: policijska postaja ploče , 211-07/23-4/31543 od 28.04.2023 pravomoćnost: 20.05.2023 zakon, članak: zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 82 st. 3 Republika Hrvatska ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije uprava za kazneno pravo sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima služba za evidencije i pomilovanja odjel za prekršajne evidencije općinski sud u Metkoviću kazna: novčana u iznosu 90.00 eur donositelj odluke, broj: policijska postaja Ploče , 211-07/23-4/45892 od 29.06.2023 pravomoćnost: 31.08.2023 zakon, članak: Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 53 st. 7 kazna: novčana u iznosu 30.00 eur donositelj odluke, broj: policijska postaja Ploče , 211-07/23-3/12778 od 25.10.2023 pravomoćnost: 29.12.2023 članak: Zakon o osobnoj iskaznici čl. 29 st. 1 toč. 1, Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 199 st. 9 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 229 st. 5 kazna: novčana u iznosu 1,370.00 eur zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mj. donositelj odluke, broj: policijska postaja ploče , 211-07/24-1/12016 od 16.08.2024 pravomoćnost: 27.08.2024 članak: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga čl. 54 st. 3 kazna: novčana u iznosu 663.61 eur donositelj odluke, broj: Općinski sud u Metkoviću, pp-428/2021 od 01.02.2023 pravomoćnost: 13.02.2023 zakon, članak: zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 44 st. 4 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 52 st. 4 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 163 st. 8 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 12 st. 8 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 32 st. 4 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9 kazna: novčana u iznosu 1,080.00 eur mjera upozorenja: sudska opomena donositelj odluke, broj: Općinski prekršajni sud u Zagrebu , pp-15298/2023 od 11.10.2023 pravomoćnost: 11.10.2023 zakon, članak: Zakon o osobnoj iskaznici čl. 29 st. 1 toč. 1, Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 289 st. 4 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 196 st. 5 kazna: novčana u iznosu 1,480.00 eur zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, u trajanju od 6 mj. napomena:ukupna novčana kazna: 1.480,00 eur zadržavanje/uhićenje 2 dana donositelj odluke, broj: Općinski sud u Metkoviću, pp-1635/2023 od 22.09.2023 pravomoćnost: 16.11.2023 zakon, članak: zakon o osobnoj iskaznici čl. 29 toč. 1, Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 289 st. 4 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 163 st. 8 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 229 st. 5 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 196 st. 5 kazna: novčana u iznosu 290.00 eur mjera upozorenja: sudska opomena kazna: kazna zatvora od 40 d., uvjetno na 6 mj. zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, u trajanju od 3 mj. donositelj odluke, broj: Općinski sud u Metkoviću, pp-1136/2022 od 28.08.2024 pravomoćnost: 10.10.2024 članak: Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 163 st. 8 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 229 st. 5 , zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9 kazna: novčana u iznosu 1,480.00 eur zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, zabrana upravljanja motornim vozilom b kategorije u trajanju od 3 mj. donositelj odluke, broj: policijska postaja Ploče , 211-07/24-3/11564 od 04.09.2024 pravomoćnost: 24.09.2024 članak: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana (94/18) čl. 70 st. 1 toč. 7 novčana u iznosu 660.00 eur

7 Iz ovako provedenog postupka unatoč obrani okrivljenika koju sud u cijelosti smatra inskonstruiranom i usmjerenu ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, u provedenom posutpku sud je utvrdio da je on počinio prekršaje na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude pa ga je oglasio krivim.

8. Naime iz iskaza saslušanog svjedoka nedvojbeno proizolazi da je postupajući u opisanoj situaciji posve nedvojbeno vidio prepoznao okrivljenika kao vozača predmetnog vozila kojim su počinjeni opisani prekršaji, svjedok je posebno istakao da jako dobro poznaje okrivljenika iz ranijih postupanja, da je osoba koja je bila privedena u sud, i nalazila se u sudskom hodniku upravo osoba koju je vidio na mjestu vozača navedenog vozi8la odnosno da je to upravo bio okrivljenik. A kako je saslušani svjedok službena osoba čiji su poslovi upravo otkrivanje prekršaja i njihovih počinitelja, kao takav dužan je govoriti istinu, sud u postupku nije našao niti indicije a posebno ne dokaze iz kojih bi proizlazilo da ovaj svjedok eventualno bez razložno tereti okrivljenika pa je njegovom iskazu poklonio punu vjeru kao vrlo jasnom određenom , a zatim ga temeljem odredbe čl. 33.36. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 46. st. 3. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura , za prekršaj iz čl. 196. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura te za prekršaj iz čl. 32. st. 4. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura dok ga je za prekršaj iz čl. 289. st. 4. a temeljem čl. 33.35. Prekršajnog zakona sud mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana a prilikom odlučivanja o izrečenim kaznama sud je imao uvidu dosadašnju osuđivanost okrivljenika dok okolnosti da je nezaposlen, otac troje djece, po ocjeni suda nisu takvog značaja da bi mogle utjecati na izricanje nekih blažih kazni. Odnosno temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona sud okrivljenika kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura

9 Kako je sud u postupku ocijenio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljeni mogao ponoviti istovrsni prekršaj temeljem odredbe čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odredio mu je zadržavanje u Zatvoru Dubrovnik u trajanju od 15 dana, a koju je izdržao u vremenu od 5. siječnja 2024.godine u 22:00 sati pa do 20. siječnja 2024.godine u 22:00 sati, u tom zatvoru , ovo vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečenu kaznu kao u izreci ove presude okrivljenik u cijelosti izdržao .

10. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

11. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od deset mjeseci , jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakav prekršaj te da će izrečena kazna zatvora kao i novčana kazna zajedno sa ovom mjerom dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Kako iz iskaza svjedoka PĆ, proizlazi da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik skrenuo na makadamski put u desno ,te kad se on zaustavio iz tog vozila da u vozilu već nije bilo nikoga, da nije vidio kad je vozač izašao iz vozila i udaljio se, a iz službene zabilješke PP Ploče od 3. siječnja 2024.godine proizlazi da je vozilo sišlo na makadamski put neposredno uz posjetiteljski centar "Vrata Neretve" kad je okrivljeni izašao iz vozila i bježao u smjeru juga kroz šumu i nisko raslinje prema brdu a zatim nestao iz vidokruga policije , proizlazi da na bilo koji način nije utvrđeno da okrivljeni kod sebe nema svoju osobnu iskaznicu , pa gaje sud temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 29.st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznicu, jer u postupku nije utvrđeno da bi ga počinio.

13. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke Opel Corsa reg. pločica [registarska oznaka] (HR) broj od okrivljenika IĆ jer za to nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske pokazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Čl. 1 Protokola br. T1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva osim u javnom interesu i to uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javnoj vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva, potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtijeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i sukladno tome čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.Ovaj sud smatra da nema osnova za oduzimanje navedenog motornog vozila od okrivljenika imajući u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i odluke Europskog suda za ljudska prava kojim je utvrđena povreda prava vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju u predmetima Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br.9702/04, presuda od 04. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 40559/12, presuda od 05. travnja 2018), Dagostin protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine koje se i kod oduzimanja predmeta trebaju primijeniti a odredba čl. 51. a Prekršajnog zakona RH koja je naprijed citirana primjenom načela razmjernosti ukazuje da u navedenim presudama da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno mora odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje predviđena, što znači da u svakom slučaju oduzimanje predmeta treba postići razuman odnos razmjernosti između Konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Stoga je ovaj sud nakon provedenog postupka zaključio da ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo uporabiti za počinjenje novog prekršaja niti je oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti,

14 Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer je sud u postupku utvrdio da je okrivljeni lošeg imovnog stanja.

Metković, 14. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku: OĆ, Ploče

2. Tužitelju: Policijska postaja Ploče

3. Arhiv