Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-657/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužiteljice ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mirella Paoli Frlan, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P-593/2020-45 od 29. rujna 2023., 14. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženika ĆA i ukida se rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P-593/2020-45 od 29. rujna 2023. u stavku II., III. i V. izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje u tom dijelu.
II. Ostavlja se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Odbacuje se tužba tužitelja u dijelu tužbenog zahtjeva kao i u dijelu eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem traži donošenje presude kojom će se utvrditi "da su parnične stranke suvlasnici i to svaki u ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2 , 3. Suvlasnički dio: 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st-3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2 .".
2. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
"I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice ĐA koji glasi:
"II. Utvrđuje se da je bračna stečevina ½ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], br.zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2, 3. Suvlasnički dio : 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st -3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2, koja ½ dijela nekretnine je upisana na Tuženika u zemljišnim knjigama.
III. Utvrđuje se da je Tužiteljica suvlasnica ¾ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], br.zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2, 3. Suvlasnički dio : 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st -3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2, dok je Tuženik suvlasnik ¼ dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], br.zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2, 3. Suvlasnički dio : 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st
-3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2.
IV. Dopušta se razvrgnuće postojeće suvlasničke zajednice među parničnim strankama i to na način da se nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], br.zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2, 3. Suvlasnički dio : 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st
-3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2 ukupne vrijednosti 122.357,00 eura (stodvadesetidvije tisuće tristopedesetisedam eura) proda na usmenoj i javnoj dražbi, te da se nakon prodaje isplati novčani iznos dobiven prodajom srazmjerno suvlasničkim omjerima parničnih stranka podijeli među parničnim strankama i to kako slijedi :
- Tužiteljici ŠTAJMINGER ĐA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] pripada 3/4 dijela novčanog iznosa dobivenog prodajom opisane nekretnine, iznos od 91.767,75 eura (devedesetijednutisuću sedamstošezdesetisedam eura i sedamdeset i pet centi), i
- Tuženiku ŠTAJMINGER GORAN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] pripada 1/4 novčanog iznosa dobivenog prodajom opisane nekretnine, iznos od 30.589,25 eura (tridesettisuća petstoosamdesetidevet eura i dvadeset i pet centi).", kao i u dijelu eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva u kojem ističe vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 122.357,00 € te podjelu tog iznosa na dva jednaka dijela za svaku od parničnih stranaka.".
II/ Prihvaća se eventualno kumulirani zahtjev tužiteljice ĐA te se razvrgava suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel [adresa], i to k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č. 2827/2 u naravi Kuća br.1, Zgrada i dvorište, površine 451 m2 , 3. Suvlasnički dio: 2735/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) u naravi dvosobni stan st-3 u potkrovlju, neto korisne površine 65,60 m2 , na način da se isti proda na javnoj dražbi, te da se nakon prodaje isplati novčani iznos dobiven prodajom razmjerno suvlasničkim omjerima parničnih stranka i to svakoj od parničnih stranaka po ½ dijela.
III/ Nalaže se tuženiku ĆA naknaditi tužiteljici ĐA trošak parničnog postupka u iznosu od 1.393,56 € / 10.499,77 kn u roku od 15 dana.
IV/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice ĐA za naknadom troška parničnom postupka u iznosu od 3.016,92 € / 22.730,98 kn.
V/ Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika ĆA za naknadom troška parničnog postupka."
3. Protiv tog rješenja kojim je određeno razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka pravovremenu žalbu je izjavio tuženik (tuženik pogrešno navodi u žalbi da se radi o žalbi tužiteljice iako je u potpisu žalbe tuženik zastupan po punomoćnici, odvjetnici) iz žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava koji su žalbeni razlozi navedeni u članku 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.). Žalitelj predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Na žalbu je odgovoreno, uz prijedlog da se ista kao neosnovana odbije. Uz napomenu da je tužiteljica isto navela u uvodu žalbe da odgovoran na žalbu tužiteljice, a u potpisu je sama tužiteljica.
5. S obzirom da je tužiteljica u pobijanom dijelu prvostupanjske odluke u postupku uspjela, ima se smatrati da je žalbu podnio tuženik, pa i bez obzira što u popratnom izvješću prvostupanjski sud navodi da se radi o žalbi tužiteljice. Radi se o očitim omaškama u pisanju.
6. Žalba je osnovana.
7. Tužba u ovom predmetu je podnesena 1. srpnja 2020., a kumulativno i prijedlog za razvrgnuće je podnesen 1. srpnja 2020. protiv tuženika. Tužbeni zahtjev je djelomično odbačen, a djelomično odbijen, te je ostalo raspraviti o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina i o troškovima postupka (u tom je dijelu prihvaćen prijedlog tužiteljice).
8. Sporna nekretnina je dvosobni stan u potkrovlju st-3, upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio 2735/10000 etažno vlasništvo (E-3), a koje su nekretnine stranke suvlasnici u jednakim dijelovima.
9. U tijeku postupka provedeno je vještačenje po vještaku i sporna nekretnina je procijenjena na iznos od 923.000,00 kn.
10. Prvostupanjski sud donosi sada pobijano rješenje kojim je odredio razvrgnuće provesti civilnom diobom.
11. U postupku razvrgnuća se sud treba držati zakonske odredbe članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 73/00., 114/01., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81715., 94/17., dalje: ZPP), na odredbe kojeg se i pozvao sud prvog stupanja. Razvrgnuće suvlasništva se može svakodobno zahtijevati, ako nije na štetu ostalih, ali i tada treba utvrditi hoće li se i kad okolnosti primijeniti, a da to ne ide na štetu drugih suvlasnika.
12. U tijeku postupka je tuženik istaknuo i prigovor prava na dom.
13. Prvostupanjski sud nije provodio test razmjernosti, smatrajući da bi prodajom nekretnine tuženik mogao kupiti drugu nekretninu čime bi pronašao adekvatni dom, ako bi se morao iseliti iz sporne nekretnine. Dakle, nije prihvaćen prigovor prava na dom.
14. Nije sporno da tuženik u spornoj nekretnini živi s dvoje maloljetne djece stranaka.
15. U ovom postupku je pravomoćna odluka o razvrgnuću ovršna isprava za pokretanje ovršnog postupka koji može rezultirati iseljenjem tuženika i drugih osoba. Slijedom toga je nužno prigovor prava na dom raspraviti u ovom postupku i provesti test razmjernosti.
16. Potrebno je raspraviti sve okolnosti potrebne za pravilnu odluku o prigovoru prava na dom, a svakako može li iz prodaje cijene tuženik kupiti drugu nekretninu na sebe i djecu stranaka ili je eventualno u mogućnosti isplatiti tužiteljicu.
17. Zasada nije pravilna niti odluka o troškovima postupka.
18. Po odredbi članka 380. stavak 3. ZPP uvažena žalba tuženika i pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovo odlučivanje sudu prvog stupanja.
19. U nastavku postupka će prvostupanjski sud će otkloniti nejasnoće kako je upućeni u cijelosti raspraviti spor između stranaka i donijeti novu odluku.
20. Ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavak 3. ZPP).
21. Prvostupanjska odluka nije dirana u nepobijanom dijelu i to kojim je tužba djelomično odbačena i kojim je odbijen tužbeni zahtjev (stavak I. izreke), te u odnosu na odluku o trošku kojom se tužitelja sa zahtjevom odbija.
U Sisku 14. travnja 2025.
Sutkinja
Alenka Lešić
