REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 171/01, 87/02, 163/08, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 i 114/22), temeljem optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijske postaje klasa: 211-07/24-5/31988 urbroj: 511-19-27-24-1 od dana 22.11.2024. i ispravak optužnog prijedloga od 6.12.2024.g., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio dana 14. travnja 2025. i

p r e s u d i o je

I) Okrivljenik: ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođen **.**.2004.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 21. studenog 2024. u 03,10 sati u Zagrebu, Trg Ante Starčevića br. 7, neovlašteno posjedovao PE vrećicu ispunjenu drogom amfetamin, težine 1,57 grama,

a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) amfetamin se nalazi na Popisu droga i biljaka u Dijelu 1., Odjeljak II,

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i 3. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se temeljem cit. odredbe, izriče

novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent).

II) Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 21.11.2024. godine u 03,25 sati kada je uhićen do dana 21.11.2024. godine u 08,00 sati, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 623,79 (šestodvadesettrieura sedamdesetdevetcenti) novčane kazne.

III) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja Amfetamina težine 1,57 grama, bez naknade, te se droga ima uništiti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/31988 urbroj: 511-19-27-24-1 dana 22.11.2024. i ispravak optužnog prijedloga dana 6.12.2024.g. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je zakazao ročište dana 6.2.2025., 4.3.2025. i 10.4.2025. a kojem se uredno primljenom pozivu okrivljenik za 6.2.2025. g. nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao sudu. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, o čemu je propisno upozoren u obavijesti o počinjenom prekršaju koja mu je uredno uručena 21.11.2024. kao i u pozivu i time je svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i dopis za pohranu droge u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, obavijest o počinjenom prekršaju, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik jedan puta prekršajno kažnjavan po Zakonu o osobnoj iskaznici.

4. U dokazom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika AO.

5. Svjedok pol. službenik SO je iskazao da se dobro sjeća kritične zgode kada je tu noć zajedno sa svojim mlađim kolegom odnosno vježbenikom nalazio se na području Glavnog kolodvora, te je u pothodniku u blizini bankomata Raiffeisen banke uočio jednog visokog mladića mršave građe, koji je imao kapuljaču na glavi i koji mu je djelovao pomalo smušeno, odnosno dezorijentirano. Pristupio mu je te ga zatražio na uvid njegovu osobnu iskaznicu, a nakon toga je utvrdio putem UK veze da je za njim raspisana potraga. Zbog navedenog istog je trebao dovesti u I PP, a prije toga je od istog zatražio da izvadi iz džepova sve što ima. Tada mu je mladić dragovoljno iz džepa izručio jedan prozirni smotuljak ispunjen praškastom materijom. Nakon što ga je priveo u njihovu PP izvršeno je preliminarno ispitivanje navedene materije nalik na drogu, a rezultat provedenog ispitivanja pokazao je da je navedena praškasta materija droga amfetamin.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Sudac je dokaze cijenio po slobodnoj ocijeni i svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka pol. službenika čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo, te se događaja dobro sjećao, a sudac smatra da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, posebice što nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka.

8. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotnu okolnost sud uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost dok olakotne nije utvrdio, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu (koja je cit. Zakonom propisana u iznosu od 663,62 do 2.654,46 eura) jer se može osnovano smatrati da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja droge budući je njezina primjena Zakonom propisana kao obvezna.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŠO, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, J.J. Strossmayera 3, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje