Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4228/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 1/18242, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FM, OI 117051395, sin pok. F i Č, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. pravnik, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 29. studenog 2024. u 23:17 sati, u mjestu Stobreč, ulica Sv. Lovre kućni broj 15 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom A (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 29.11.2024. u 23:18 sati do 30.11.2024. u 11:18 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je akt koji je označila kao prekršajni nalog, koji se ima smatrati obaveznim prekršajnim nalogom koji je ovlašteni tužitelj bio dužan izdati u navedenoj formi sukladno odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona budući se radi o prekršaju koji je propisan zakonom a za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu obzirom da je za predmetni prekršaj novčana kazna propisana do 660,00 eura, zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, prethodno je kod njega kući bilo društvo te je tijekom popodneva u društvu konzumirao alkohol i to vino, u jednom trenutku je vozilom otišao a radi se osobnom vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] do obližnjeg ugostiteljskog objekta Slavuj u [adresa] u [adresa] što je udaljeno otprilike 400-500 m od zgrade stanovanja, bilo je jugo i puhao je vjetar pa je odlučio otići autom kako bi naručio hamburgere za društvo te je došao do objekt, parkirao je vozilo, istina ono je bilo malo više na cesti, to je bilo noćno doba i bilo je malo prometa, došao se interesirati u vezi narudžbe te mu je djelatnica rekla da sačeka malo i da će biti gotovo, prošlo je od parkiranja otprilike desetak minuta, hrana je bila gotova i s kesama se uputio prema autu, izašao je iz objekta i primijetio da je iza njegovog vozila parkirano policijsko vozilo u kojem su bila dva djelatnika policije, te mu je iz vozila policajac rekao da priđe do auta i pitao da li je to njegovo auto i dao primjedbu da je nepropisno parkirano i da nije upalio 4 pokazivača smjera, što nije ni sporio, nakon toga je na inzistiranje policajca obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 0,96 g/kg odnosno uz toleranciju 0,86 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik o alkotestu kojeg je potpisao bez primjedbi, nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije niti rezultat alkotesta, nakon čega mu je određena mjera opreza zabrane vožnje od 12 sati. Opisao je ovu situaciju, kako je kazao od parkiranja vozila do izlaska iz objekta odnosno dolaska policije prošlo je desetak minuta, po njegovoj procjeni radi se o noćnoj patroli koja je obilazila po mjestu i očito uočila njegovo pogrešno parkirano vozilo nakon čega je obavljeno alkotestiranje. Svjestan je da nije uopće smio voziti ali je išao po hamburgere jer mu je blizu kuće, a kad je došla ova policija izlazio je iz objekta prema autu kako bi otišao kući nakon što je kupio hamburgere, stoga se smatra krivim za ovaj prekršaj. Žao mu je počina prekršaja, istina je da je već kažnjavan zbog prometnih prekršaja te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom posebno što je operirao kilu i to dvije je imao operacije.

3. Nadalje, pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 29.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 29.11.2024., račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.4.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp-2489/2024 pravomoćna 10.9.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp-5007/2024 pravomoćna 25.10.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 29.11.2024., zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je kritične prigode dana 29. studenog 2024. u 23:17 sati, u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom A (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upravljao predmetnim vozilom te na taj način sudjelovao u prometu iako je prethodno konzumirao alkohol, što ni u kom slučaju nije smio činiti a čega je i sam svjestan, ispitivanjem prisutnosti alkohola od strane uredujućeg policijskog službenika kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg odnosno uz toleranciju 0,86 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik o alkotestu kojeg je potpisao bez primjedbi, nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije niti rezultat alkotesta, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog prekršaja.

6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7. Odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike- nezaposlenost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to istovrsnog prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline s visokim stupnjem prekršajne odgovornosti, što posebno imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja alkohola i to do sada dva puta, ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koju je prethodno izdavatelj prekršajnog naloga odredio od šest mjeseci, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere, uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom zbog zdravstvenog stanja jer je imao dvije operacije kile.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći nakon primitka presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

U Splitu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana