Poslovni broj : Pp – 2926/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/98924, Urbroj: 511-19-45-23-2 od 20. prosinca 2023. godine, dana 14. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: NŽ, sin N i S, rođen **.**.1981. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što se dana 04. kolovoza 2023. godine u 07:34 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Alejom Grada Bolonje kod raskrižja sa Ulicom Dubravica, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretao brzinom od 107 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od propisane,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik neće biti posebno obaviješten.

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani poricao učin prekršaja, nastavno navodeći da se predmetne zgode kretao dopuštenom brzinom. Pretpostavlja da je uređaj za mjerenje brzine očitao brzinu kretanja vozila koje se kretalo neposredno iza njegovog vozila. Ističe kako poznaje svako mjesto na kojem se nalazi uređaj za mjerenje brzine kretanja, a osim toga u vozilu ima i uređaj koji ga upozorava da se na udaljenosti od 500 metara nalazi uređaj za mjerenje brzine, pa bi ga taj uređaj zasigurno upozorio da je u blizini uređaj za mjerenje brzine i on bi zasigurno smanjio brzinu kretanja vozila. Potpuno je siguran da se neposredno iza njegovog vozila, na udaljenosti najviše metar do dva kretalo drugo vozilo i da je uređaj očitao brzinu kretanja tog vozila.

3. Okrivljeniku je potom predočena fotografija (str. 16 spisa predmeta) na kojoj fotografiji se vidi da se iza njegovog vozila ne nalazi drugo vozilo, na što je okrivljenik naveo kako je točno da se na predočenoj mu fotografiji jasno vidi kako se iza njegovog vozila ne nalazi niti jedno drugo vozilo, no on i dalje drži da sam se kretao dopuštenom brzinom.

4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog - ovjernica broj:

0-03-01872/23 za mjerni uređaj Gatso RS-GS 11 serijskog broja [serijski broj], kojim je predmetne zgode mjerena brzina kretanja vozila okrivljenika, te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidenciji.

5. Iz priležeće fotografije (str. 16 spisa predmeta), čiju vjerodostojnost okrivljenik ne problematizira, a na kojoj se jasno vidi vozilo kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka] , nedvojbeno proizlazi da se predmetno vozilo dana 04.08.2023. godine u 07:34 sati kretalo brzinom od 119 km/h koja brzina je snimljena u dolasku, a brzina kretanja mjerena je uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11, serijskog broja [serijski broj] koji je prema priloženoj ovjernici bio ispravan, odnosno atestiran. Očitana brzina kretanja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, te je okrivljenik terećen za brzinu kretanja od 107 km/h.

6. I sam okrivljenik u obrani navodi da se na predmetnoj fotografiji ne nalazi drugo vozilo, radi čega su neosnovani i nelogični navodi obrane okrivljenika da se na udaljenosti od najviše metar iza njegovog vozila kretalo drugo vozilo i da je uređaj očitao brzinu kretanja tog vozila, pa je odgovornost okrivljenika temeljem materijalnih dokaza u spisu neupitna, te je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidenciji okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb broj: 211-07/22-4/68661 od 18.10.2022. godine zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-10984/2022 od 23.11.2023. godine zbog prekršaja iz članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp-4279/2022 od 25.01.2023. godine zbog prekršaja iz članak 52. stavak 4. i 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pp-4186/2022 od 17.01.2023. godine zbog prekršaja iz članak 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-18411/2023 od 11.01.2024. godine zbog prekršaja iz članak 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom većom od dopuštene za 47 km/h, koje brzine su uzrok mnogih prometnih nesreća sa velikom materijalnom štetom, ozljedama i smrtnim posljedicama, odnosno s obzirom da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljenik je prethodno višekratno prekršajno osuđivan, ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog čega je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 14. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- NŽ na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.