Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4551/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽ, kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/22-4/48564, urbroj: 511-09-34-22-2 od 26. srpnja 2022., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 26. ožujka 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik ĐŽ, sin Đ, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je,

dana 8. siječnja 2022. u 00,28 sati u Rijeci, Liburnijska ulica kbr. 3 kao vozač vozila M1, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, što iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, da se kao vozač vozilom u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h već od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ĐŽ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/22-4/48564, urbroj: 511-09-34-22-2 od 26. srpnja 2022. kojim je okrivljenik ĐŽ proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000.00 kuna / 398,16 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio na ročište, međutim na ročište je pristupio njegov branitelj. Sud je već na zahtjev okrivljenika odgodio jedno ročište pa ovaj put nije udovoljio njegovom zahtjevu za odgodu ročišta, posebno imajući u vidu da je na ročište pristupio branitelj okrivljenika, na koji način prava okrivljenika nisu ugrožena.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljenu po policijskoj službenici Postaje prometne policije Rijeka 21. veljače 2022. iz kojeg proizlazi da je dana 8. siječnja 2022. u 00,28 sati u mjestu Rijeka ulica Liburnijska kbr. 3 u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h uređajem za mjerenjem brzine GATSO RS – GS 11, serijski broj: [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te prilike kretalo iz smjera Mlake u smjeru Kantride brzinom od 92 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 82 km/h. Navedeno proizlazi i iz fotografije sa lista 17 spisa koju je sud razgledao u dokaznom postupku.

4.1. U dokaznom postupku sud je pročitao i obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka s pripadajućom povratnicom i ispunjenim obrascem podaci o vozaču iz kojeg proizlazi da je inkriminirane zgode vozilom upravljao ovdje okrivljenik ĐŽ, a koje podatke je dala vlasnica vozila SŽ koja je u srodstvu s okrivljenikom. Sud je pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih je utvrdio da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba, u jednom navratu, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Na izvedene dokaze branitelj okrivljenika nije imao primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je brzina kretanja predmetnog vozila u kritično vrijeme na kritičnoj lokaciji izmjerena mjernim uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO RS-GS 11 o čemu je i sastavljen zapisnik te je snimljena i fotografija vozila u kretanju, s time da je vlasnica vozila koja je u srodstvu s okrivljenikom izvijestila tužitelja da je predmetne prilike vozilom upravljao upravo okrivljenik, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik ĐŽ počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz kojeg razloga ga je proglasio krivim za taj prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5.1. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je unatrag tri godine prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.2. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini nešto višoj od posebnog minimuma koji je propisan za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. S obzirom na okolnost da je okrivljenik recidivist i da je odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-1/17304 od 10. studenog 2024., pravomoćnom 20. studenog 2024. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 14. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis