Poslovni broj Pl-61/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  NA L O G

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AĆ, Bošnjaci, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 42,18 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 7,08 eur od 07. svibnja 2024. pa do isplate

- 7,08 eur od 06. lipnja 2024. pa do isplate

- 6,94 eur od 06. srpnja 2024. pa do isplate

- 7,08 eur od 07. kolovoza 2024. pa do isplate

- 7,08 eur od 06. rujna 2024. pa do isplate

- 6,92 eur od 26. listopada 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku AĆ, Bošnjaci, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 259,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zatraženim troškom preko iznosa od 259,96 eura do zatraženog iznosa od 276,54 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnine u dijelu 1/2 i to na nekretnini koja se nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i oranica u [adresa] .

1.2. Tuženik kao suvlasnik gore navedene nekretnine u razdoblju od 6. svibnja 2024. do 25. listopada 2024. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200838756.

1.2. Nadalje tužitelj navodi da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ZĆ, a koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22 u daljem tekstu Pravilnik).

1.3. Nadalje tužitelj navodi da tuženik kao suvlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. ZĆ sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika. Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika.

1.4. Osim toga, odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je u obvezi podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

1.5. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ZĆ, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik, a dug do danas nije platio, radi čega tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati novčani iznos sadržan u izreci odluke s kamatom i uz naknadu troškova postupka.

2. U smislu odredbe čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljem tekstu ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu, na isti način sud će postupiti temeljem odredbe čl. 446. st. 4. ZPP-a te izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

3. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 u daljem tekstu Tarifa) u iznosu od 50 bodova što s obzirom na vrijednost boda s uključenim PDV-om iznosi 125,00 eura

4.1. Nadalje tužitelju je priznat trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk. izvatka za predmetne nekretnine, trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine za što se temeljem Tbr. 36. st. 3. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova za svaku ovu radnju, što s uključenim PDV-om za ove dvije radnje iznosi 125,00 eura te mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu temeljem čl. 7. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23 u daljem tekstu ZSP) u iznosu od 6,64 eura koji iznos je plaćen u trenutku podnošenja tužbe podneskom u elektroničkom obliku i trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga temeljem čl. 7. toč. 3. ZSP-a u iznosu od 3,32 eura, stoga je tužitelju ukupno priznat parnični trošak u iznosu od 259,96 eura.

5. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.

U Županji, 14. travnja 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Tuženik može platni nalog pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana po primitku istog. Ako se platni nalog pobija u odluci o troškovima ova se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu pisano u dva primjerka u roku od 15 dana od dana primitka platnog naloga.

Obavijest:

1. Tužitelj: po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku u Osijeku

2. Tuženik: AĆ, iz [adresa] s tužbom i prilozima.