Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1396/2024-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TT, branjenog po Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/18152, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 5. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca T i majke B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 5. svibnja 2024. oko 03,05 sati u Varaždinu, Ulici Vesne Parun upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,

2. što je istom zgodom upravljao vozilom iz točke 1. izreke presude, a da nije imao važeću kutiju prve pomoći u vozilu,

dakle što vozilo u prometu na cesti nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu,

čime je postupio protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 236. stavak 9. istog Zakona,

te mu se radi toga, primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2. temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 5. svibnja 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 5. svibnja 2024. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 5. svibnja 2024. (list 10 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. (list 11-12 spisa) dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se kritične zgode doista kretao navedenim pravcem. Bio je na proslavi jednog rođendana te je popio kroz cijelu večer nekoliko pića, pa smatra koncentracija alkohola u krvi ne bi trebala biti tako visoka kao što je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. U toku vožnje nije počinio nikakav prekršaj (prebrza vožnja, bio je uredno vezan sigurnosnim pojasom, nikoga nije pretjecao). Zaposlen je s minimalnim primanjima te vi tako visokom novčanom kaznom došao u financijske probleme, a oduzimanjem vozačke dozvole na 2 mjeseca mogao bi ostao bez radnog mjesta jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje poslova i radnih zadataka. DO sada nije bio kažnjavan pa predlaže da sud prilikom odmjeravanja kazne to uzme u obzir.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti okrivljenikove obrane i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 5. svibnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 5. svibnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize.

5. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni TT kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. i članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za članak 199. stavak 7. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je za članak 236. stavak 9. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja.

8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.

U Varaždinu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, TT, [adresa]

2. branitelju, Vjekoslav Jaklin, Varaždin, K. Filića 39a

3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti