REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -561/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene AČ zbog prekršajnog djela iz čl. 250.st.2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23), te iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65.st.1. istog Zakona po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/91818, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 21.10.2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 14. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: AČ, od oca A i majke T, rođ.djev. H, rođena **.**.1992. godine u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], magistra ekonomije, udata, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
1.što dana 08.07.2024. godine u 09,45 sati u Soblincu, kao vlasnica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavila vozilo ili produžila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, a prometna dozvola istekla je 18.02.2024. godine, a dopustila je TČ, rođenoj **.**.1978. godine iz [adresa], da upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a isti se kretao u smjeru juga kolnikom Soblinečke ulice, a kod kbr. 55. izvršena je kontrola vozila i vozača,
dakle, nije odjavila vozilo ili produžila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,
pa joj se temeljem gore citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
IV. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona okrivljena AČ
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
2. da bi dana 08.07.2024. godine u 09,45 sati u Soblincu, kao vlasnica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], prije upotrebe istog vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju za navedeno vozilo, osiguranje je isteklo 18.02.2024. godine,
dakle, istog vozila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju za navedeno vozilo, osiguranje je isteklo 18.02.2024. godine,
pa da bi time počinila prekršaj iz te iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65.st.1. istog Zakona
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da je vlasnica osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] čija prometna dozvola je istekla 18.02.2024. godine, ali isti nije odjavila do dana 05.03.2024. jer je moguće da je automobil bio na popravku, pa je tako 08.07.2024. godine u prometu zatečen njezin brat HČ, nakon čega je išla sa automobilom na tehnički pregled i naknadno je produžila valjanost prometne dozvole. Nije točno da kao vlasnica za predmetno vozilo nije sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, jer je policu osiguranja od automobilske odgovornosti sklopila dana 07.02.2024. godine i to za period od 18.02.2024. do 18.02.2025. godine, te prilaže u spis presliku police osiguranja za automobil registarske oznake [registarska oznaka]. Tijekom nadzora njezin brat se zabunio i policiji je predočio policu osiguranja od godinu dana ranije, odnosno pogrešnu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, preslika police osiguranja od automobilske odgovornosti sa datumom od 07.02.2024. i 14.02.2025.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-2/51803 od 07.04.2025. godine iz koje je razvidno da okrivljena prekršajno kažnjavana.
5. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja iz čl. 250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj opisane u izreci ove presude obzirom kao vlasnica vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavila vozilo ili produžila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, a prometna dozvola istekla je 18.02.2024. godine, a dopustila je TČ, rođenoj **.**.1978. godine iz [adresa], da upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a isti se kretao u smjeru juga kolnikom Soblinečke ulice, a kod kbr. 55. izvršena je kontrola vozila i vozača, čime je počinila prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 13. istog Zakona, a što je okrivljena i priznala i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj temeljem u izreci citiranog propisa primjerenu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno, da je priznala počinjenje prekršaja, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
10. Sud je oslobodio okrivljenika za djelo prekršaja iz čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65.st.1. istog Zakona budući da je okrivljena porekla počinjenje prekršja, te je u spis priložila presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti Croatia osiguranja broj: 010917786190 na ime ugovaratelj:
Lipar Tajana, kao početak osiguranja upisan je 18.02.2024. godine, a istek osiguranja 18.02.2025. godine za osobni automobil marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], dakle za predmetni automobil vlasnica je sklopila ugovor o osiguranju, te u nedostatku drugih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi postupanje okrivljene na način kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa je stoga u skladu s načelom " in dubio pro reo" donio odluku o oslobođenju od optužbe za djelo opisano pod točkom 2.
Sesvete, 14. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15.
