REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ć 14

Broj: Pp-1072/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-5/9658, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 2 razreda srednje škole, umirovljenik, s mirovinom od 540,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac  jednog  maloljetnog  djeteta, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan,  vodi  se  drugi  prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 13. travnja 2025., u 18:15 sati, u [adresa], u [adresa] narušavao javni red i mir, na način da je prišao SČ, kojeg je desnom šakom udario u predjelu lijevog oka, pri čemu je od siline udarca SČ pao na tlo, a nakon čega ga je i primio za kosu i udario s licem u asfaltiranu podlogu, uslijed čega je SČ zadobio vidljive ozljede u predjelu lica te mu je liječnička pomoć pružena u Domu zdravlja u Križevcima i OB Koprivnica, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede,

dakle, tučnjavom na javnom mjestu na naročito drzak način narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 700,00 € (SEDAMSTO EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u iznos izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 13. travnja 2025. u 22:30 sati do 14. travnja 2025. u 8:00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 620,37 € (šesto dvadeset eura i trideset sedam centi)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 413,58 € (četiristo trinaest eura i pedeset osam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 €, kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 €, što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika ĆČ optužni prijedlog za žurno vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/22-5/9658, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 14. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga na raspravi 14. travnja 2025., okrivljeni ĆČ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. Toga dana oko 18,00 sati kretao se motociklom kroz [adresa], gdje je vidio SČ koji je išao pješke. Zaustavio se kraj njega i pitao ga da li mu je poznato da će idući dan biti ročište na sudu zbog sukoba kojeg su imali još krajem 2022. Na to mu je SČ odgovorio da mu je poznato da treba doći na ročište i da će se on odazvati. Razgovarali su oko njihovih odnosa, odnosno jednog sukoba koji se desio u njegovom stanu još prije toga, kao i oko toga da je on SČ prije nekoliko godina posudio 1.000,00 eura, koje mu isti do dana današnjeg nije vratio. Također je SČ spomenuo i da je čuo od njegovog brata da mu se on želi osvetiti zbog tog sukoba kojeg su imali krajem 2022. u jednom lokalu u [adresa]. SČ mu je rekao da se oporavio od ozljede rebara koje je imao i da bi ga sada mogao savladati, odnosno da bi mu se mogao osvetiti za taj njihov raniji sukob u kafiću. Prvi je zamahnuo prema njemu, ali se je on uspio izmaknuti te je SČ primio za vestu ispod vrata i srušio ga na pod. Pri tome ga je držao kako ga SČ više ne bi mogao napadati. Pitao je SČ da li je sada dosta i da li misli prestati s napadom. Na to je SČ rekao da je sada dosta i da ga više neće napasti, nakon čega ga je pustio i pružio mu ruku da se podigne s tla. Nakon što se SČ ustao, razišli su se dalje svaki na svoju stranu. Dodao je na kraju kako mu je žao da je do svega toga došlo, posebice što su SČ i on godinama bili najbolji prijatelji i bili su gotovo kao braća.

3. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenika SČ, koji je iskazao da je toga dana oko 18:00 sati išao pješice [adresa] u pravcu svoje kuće. Njemu s leđa, iz smjera centra grada, motorom se navezao okrivljeni ĆČ, s kojim je godinama bio dobar prijatelj. Naglo je zakočio motorom i uslijed toga je izgubio ravnotežu i pao s motora, tako da mu je on pomogao da ustane. ĆČ ga je pitao da li će se on odazvati na sud u vezi jednog slučaja koji se desio prije par godina, kada ga je ĆČ napao u jednom kafiću, na što je on ĆČ rekao da će se odazvati na sud. Također mu je rekao da mu se dvije i pol godine nije javio, što je bilo točno, jer je on u međuvremenu bio u Rijeci i tamo je izgubio mobitel sa svim kontaktima koje je imao. ĆČ mu je spominjao i dug od 1.000,00 eura, koje mu je posudio prije nekoliko godina. Rekao je ĆČ da ću mu vratiti taj dug, kada on njemu kupi gitaru marke Epifon, koju mu je oštetio u njegovom stanu ili da mu vrati novac za tu gitaru. Oko toga je nastala rasprava između njih i u toj raspravi ga je ĆČ šakom udario u lijevo oko, tako da je pao na pod. Dok je ležao, skinuo mu je naočale i još ga je primio za kosu te ga udario s glavom o asfalt. On je ĆČ primio za ruke i rekao mu da se smiri, nakon čega je ĆČ sjeo na motor i odvezao se, a on je pozvao policiju. Nakon što je policiji dao izjavu u vezi ovog događaja, bio je odvezen na liječnički pregled u OB Koprivnica, gdje su mu ustanovljene lake tjelesne ozljede u vidu hematoma ispod lijevog oka, uz konstataciju suca da se kod oštećenika jasno vidi hematom ispod desnog oka.

3.1. Na posebno pitanje okrivljenika iskazuje da se ne sjeća što je rekao na sprovodu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 537766, službena zabilješka o dojavi, zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02372271 i 02419356, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975739, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja br. 00176344k, liječnička dokumentacija na ime SČ, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik Pp Križevci i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, kao i uvidom u dokumentaciju spisa, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika koji je osporio počinjenje prekršaja za koje se terete, navodeći smatra da nije narušavao javni red i mir, već da je on bio napadnut od strane VČ, koji je prvi zamahnuo prema njemu, a on se uspio izmaknuti te ga primio za vestu pod vratom i srušio na pod, pri čemu ga je držao kako ga više ne bi mogao napadati, smatrajući takvu njenu obranu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka. Sud je iskaz naprijed svjedoka koji je vrlo detaljno i okolnosno opisao cijeli događaj prihvatio kao vjerodostojan, smatrajući kako svjedok nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi počinjenja ovog prekršaja. Slijedom toga, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik naprijed navedenim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom i da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotna okolnost činjenica da je uslijed bezrazložnog napada okrivljenika na njega oštećenik VČ zadobilo lake tjelesne ozljede u vezi kojih je dostavljena odgovarajuća medicinska dokumentacija i koje su bile vidljive. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u rasponu od 700,00 do 4.000,00 € novčane kazne ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

8. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.