P-2469/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženih: 1/ TL, ž. L r. LL, 2/ ŽL pok. LLP, 3/ AL pok. T, 4/ BL (Marija) Matković pok. T, 5/ LLP pok. LLP, 6/ UL, ž. IL, 7/ ĆL ž. T, 8/ BL, 9/ VL, ovi ad 1/ do 9/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz [adresa], 10/ FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ TLP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ SL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 15/ KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasni- štva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. ožujka 2025, u nazočno- sti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 14. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 119/360 dijela, č. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za 119/360 dijela na svoje ime č. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ do 5/, te pok. ČL ud. IL, čiji je isključivi nasljednik tužitelj.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za 23/24 dijela č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljm ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za 23/24 dijela na svoje ime na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika ad 6/ do ad 9/ ad 12/ i ad 13/, te pok. IL pok. Ž, kojeg su naslijedile tužene ad 10/ i ad 11/.

III/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu brisanja osobne služnosti – prava plodouživanja u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa imena tužene ad 12/, pod Z.20519/2019.

IV/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na svoje ime na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 14/ i ad 15/.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 26.06.2024. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na više nekretnina u k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavljaju njegovu kuću i okućnicu u [adresa], a kao pravni osnov stjecanja naveo dosjedanje putem svog prednika i oca, IL PL pok. LL.

Predložio je da tuženima ad 2/ do 9/, kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta, sud postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 2/ do 9/, sa podacima koji su navedeni u tužbi, ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 17.10. 2024., postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića, odvjetnika iz [adresa].

3. Tijekom postupka je utvrđeno kako tužena ad 1/ GL nije pravna slijednica u zemljišnoj knjizi upisane TL ž. L rođ. IL, pa je tužitelj podneskom od 29.01.2025., predložio da se i njoj, kao odsutnoj osobi nepoznata boravišta, postavi isti privremeni zastupnik, a što je sud nakon provjere kroz pretragu Jro MUP-a, učinio rješenjem od 03.02.2025., a potom oglas o postavljanju (po oba rješenja) objavio u službenom glasilu RH.

4. U odgovoru na tužbu od 05.11.2024. i od 19.03.2025., privremeni zastupnik tuže-

nih ad 1/ do 9/, se opreza radi usprotivio tužbi, ali i suglasio sa prijedlogom da se provedu svi dokazi navedeni u tužbi.

5. Tuženi ad 10/ do ad 15/ su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na iste, donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na točke III/ i IV/ izreke, po odredbi čl. 331 b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

6. U dokaznom postupku su pregledani zemljišnoknjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] (list 5), z. ul. [broj ZK uloška] (list 9) i z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (list 11), orto foto snimak (list 14) i izvod iz kat. plana (list 76), te pročitan prijepis Posjedovnog lista br. 79 k. o. [katastarska općina] (list 15). Potom je od Ureda za katastar pribavljena i pročitana povijest kretanja posjeda, Klasa: 930-04/25-05/20, Urbroj:541-28-05/4-25-2 od 17.02.2025. (list 70), izjava o priznanju prava vlasništva od 14.11.2019.g. za č. zem. [katastarska čestica], tuženih ad 12/ i 13/, te prednika tuženih ad 10/ i 11/.

Pregledan je arhivski snimak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 46) i Zbirka isprava (koja je sastavni dio zemljišne knjige), pa tako: darovna pogodba od 14.11.1963 pod Z.181/64 (list 78) i darovna pogodba od 15.04.1959. pod Z.182/64 (list 80), te pročitano rješenje o nasljeđivanju O.45/74 iza pok. IL PL pok. LL od 22.11.1974. pod Z.538/74 (list 77).

Saslušani su svjedoci: JL sin A (list 73) i NL pok. ŠL (list 74).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Pregledom zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je č. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 111 m², upisana u z. ul. [broj ZK uloška] na tužene ad 1/ do 5/ u različitim suvlasničkim omjerima, tužitelja za 241/360 dijela, te prednicu tužitelja ČL. IL, za 15/360 dijela.

9. U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] su č. zem. [katastarska čestica], vrt površine 93 m², č. zem. [katastarska čestica], oranica površine 159 m² i č. zem. [katastarska čestica], oranica površine 131 m², uknjižene jednako.

10. Č. zem. [katastarska čestica] je u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kao oranica površine

m², na tužene ad 6/ do 9/, tužitelja za 1/24 dijela, pok. ČL IL pok. Ž ( prednika tuženih ad 10/ i 11/), te tužene ad 12/ i 13/, sve osobe koje su se na tužbu oglušile.

11. Prema podacima Katastra, č. zem. [katastarska čestica] je od revizije bila u posjedovnom listu

br. 80 k. o. [katastarska općina] evidentirana kao posjed ŠL za cijelo, da bi promjenom provedenom po prijavnom listu iz 1960. prešla u posjedovni list br. 79 k. o. [katastarska općina], u posjed ČL. IL, koja je bila sestra djeda tužitelja. Darovanjem od 15.04.1959., je ocu tužitelja PL prenijela sve svoje nekretnine., a što je drugim darovnim ugovorom od 14.11.19,63. učinio i djed tužitelja LL pok. LLP.

Kako su se od revizije 1952. u posjedovnom listu nalazile i č. zgr. [katastarska čestica], te č. zem. [katastarska čestica], slijedile su istu sudbinu ranije navedene nekretnine, što znači da se nakon PL, provedbom rješenja o nasljeđivanju O-45/1974 za 1/1 upisao tužitelj spiskom promjena 4/92.

12. Prema rješenju o nasljeđivanju O.45/74 iza pok. ZL pok. LL, umrlog **.**.1974., tužitelj je proglašen jedinim nasljednikom na svim preostalim nekretninama, osim kuće, koju je naslijedila njegova majka.

13. Uspoređujući orto foto snimak sa izvodom iz katastarskog plana, utvrđeno je da

su sve utužene nekretnine položene jedna uz drugu i da predstavljaju jedinstvenu cjelinu, a kako su tu činjenicu potvrdil saslušani svjedoci, sud je takvu identifikaciju smatrao dovoljnom.

Oba svjedoka su prepoznali da je č. zgr. [katastarska čestica] bilo mjesto gdje je tužitelj držao koze i kokoši, da je obiteljska kuća izgrađena na č. zem. [katastarska čestica], da je zapadno od nje kužinica, te prostor u kojemu su se držala drva i gdje se pekla riba, a Istočno i jugozapadno od kuće da se nalaze masline.

Suglasno su iskazivali da nikada nisu čuli da bi itko osporavao tužitelju pravo na nekretnine koje su predmet ovog postupka.

14. Svjedok JL sin A, star 47 godina, je naveo kako od rođenja živi u [adresa], pa poznaje sve osobe koje žive na predjelu zv. [adresa], gdje se nalazi kuća i imanje tužitelja, koje ima izlaz na dvije ceste: glavni prema sjeveru (odakle se ulazi na kat) i drugi prema zapadu. Koristeći orto foto snimak, naveo je da je sjeverno od kuće tužitelja kuća EL i SL (tuženi ad 14/ i 15/), oznake č.zg. 271, u kojoj još uvijek stanuje njihova majka, dok u kući oznake č. zgr. [katastarska čestica] živi ĐL (tužena ad 12/), a u kući zapadno od puta, još jedna osoba prezimena EL., Oca tužitelja nije nikada upoznao jer je rano umro, ali je poznavao njegovu majku B, koja je umrla prije 5 ili 6 godina, a imala je samo sina LL (tužitelja).

15. Svjedok NL pok. ŠL, star 64 godine, je bratić tužitelja, pa ima više saznanja o rodbinskim odnosima u obitelji tužitelja, Naveo je da je kuću i nekretnine oko kuće, tužitelj naslijedio od svog oca PL, koji je umro rano, u vrijeme dok je on išao u osnovnu školu. Majka tužitelja U, koja je bila njegova teta, je u toj kući živjela sa tužiteljem do smrti, a kada je umrla, tužitelj se preselio u kuću u [adresa], ali boravi i u ovoj kući u [adresa]. Ta kuća ima u prizemlju konobu a iznad na katu je stan. U kuću se ulazi sa sjevernog puta na kat, dok se u konobu ulazi sa južne strane, a okućnica je ograđena od okućnica susjeda, pa se u naravi vidi što točno drži u posjedu. Potvrdio je da je LL pok. LLP djed tužitelja, a LL ČL ud. IL sestra djeda LL.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim po-

sjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužiteljica.

Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, jer se po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a posebno cijeneći ogluhe od strane osoba koje žive u neposrednom susjedstvu tužitelja, sud smatra da je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje Zakon traži za dosjedanje, jer je tužitelj u momentu podnošenja tužbe samostalan i miran posjednik za cijelo svih nekretnina koje zajedno čine njegovo obiteljsko imanje u [adresa]. Kako je u posjed svih nekretnina (osim č. zgr. [katastarska čestica]) stupio u momentu otvaranja nasljedstva iza smrti oca (17.04.1974.), a posjed čitave kuće mu je pripao iza smrti majke kao njezinom jedinom potomku, nedvojbeno je da je njegov posjed neprekidno trajao preko potrebnih 20 godina, pa je valjalo utvrditi postojanje svih pretpostavki za dosjedanje po odredbi čl. 159. st. 1. i 3. ZV-a, na suvlasničkim dijelovima tuženika ad 1/ do 9/, koji su u zemljišnoj knjizi samo formalno uknjiženi, te tužbeni zahtjev usvojiti jednako kao i u odnosu na tuženike koji su se na tužbu oglušili.

18. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, 14. travnja 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja odvj. Vinko Peronja

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 9/, odvj. Roko Lukšić

- osobno tuženima 10/ do 15/

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar