Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-22/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065, protiv 1. protustranke BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke mlt. EŠ iz [adresa], sada smješten u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje dijete zastupa posebna skrbnica PŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg F. Tuđmana 3, Split i 3. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5, OIB: 53238046672, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-318/2023 od 30. listopada 2024., djelomično preinačenog i ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-318/2023 od 8. studenoga 2024., 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrovnik i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-318/2023 od 30. listopada 2024., djelomično preinačeno i ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-318/2023 od 8. studenoga 2024., u dijelu kojim je odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa oca BŠ s maloljetnim djetetom EŠ (točka II. izreke).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem od 30. listopada 2024., koje je djelomično preinačeno i ispravljeno rješenjem prvostupanjskog suda od 8. studenoga 2024. je odlučeno:

"I. Ocu djeteta BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se i nadalje pravo na stanovanje s maloljetnim sinom EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava i nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku, Vlaha Bukovca 5, s tim da ova mjera može trajati najdulje do 2. siječnja 2025. godine.

II. Otac djeteta, ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno će ostvarivati osobne odnose s maloljetnim sinom EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik svaki utorak i četvrtak u vremenu od 14,00 sati do 17,00 sati, na način da će otac dijete preuzimati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku, Vlaha Bukovca 5, i vraćati ga na isto mjesto po završetku susreta, a vrijeme će s djetetom provoditi po svom izboru, na prikladnom mjestu za dijete, a u slučaju loših vremenskih prilika i nemanja prostora, u Obiteljskom centru u Dubrovniku. Osobni odnosi oca i djeteta se neće ostvarivati na taj način u periodu od 21. prosinca 2024. godine, pa do 2. siječnja 2025. godine u vrijeme kada je dijete kod bake VŠ. Otac djeteta će informacije vezane za dijete dobivati od Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku i bake djeteta VŠ, u vrijeme kada je dijete kod njih, jednom tjedno, a u slučaju izvanredne situacije po dijete, po potrebi.

III. Upućuje se otac djeteta, ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da se dobrovoljno podvrgne psihijatrijskoj opservaciji u psihijatrijskoj ustanovi uz predočenje ovog rješenja, kao i da se uključi u psihosocijalni program Obiteljskog centra u Dubrovniku radi jačanja roditeljskih kapaciteta kako bi nakon završetka liječenja ili terapije eventualno mogao iznova samostalno preuzeti skrb o djetetu.

IV. Zabranjuje se ocu djeteta BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na drugi način i izvan vremena određenog u točki II izreke ovog rješenja.

V. Baka djeteta VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose sa svojim unukom maloljetnim EŠ; OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da će dijete s njom provesti zimske praznike, od 21. prosinca 2024. godine, pa do 2. siječnja 2025. godine u Zagrebu na adresi [adresa].

VI. Uložena žalba ne zadržava ovrhu ovog rješenja."

2. Iako predlagatelj navodi kako žalbu podnosi protiv rješenja prvostupanjskog suda u cijelosti, iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da je ista podnesena samo protiv odluke o vremenu i načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom sadržane u točki II. izreke pobijanog rješenja. Predlagatelj žalbu podnosi zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje: ObZ) s prijedlogom da se do isteka mjere (2. siječnja 2025.) ocu djeteta (protustranci ad.1) zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, a podredno da se isti odrede, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati žalitelj, utorkom i četvrtkom od 14 do 15 sati, u prostorijama Obiteljskog centra.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 346. OZ.

5. U ovom stupnju postupka nije sporno oduzimanje prava na stanovanje BŠ s maloljetnim djetetom EŠ i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u Dubrovniku, gdje je maloljetno dijete smješteno od listopada 2022.

6. Sporno je pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, odnosno vrijeme i način održavanja tih odnosa.

7. Predlagatelj smatra da se u odnosu na odluku suda od 12. rujna 2024., kojom je ocu djeteta na neodređeno vrijeme zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, okolnosti nisu izmijenile, već da je upravo suprotno, zabrana kontakata pokazala kako izrečena mjera ima pozitivne rezultate na ponašanje djeteta, pa da nije jasno zašto sud pobijanom odlukom riskira ponovno ugrožavanje dobrobiti djeteta koji se, prema mišljenju predlagatelja, ne može spriječiti uz ostvarivanje osobnih odnosa uz nadzor. Smatra kako su osobni odnosi određeni u predugom trajanju od 6 sati tjedno, pri čemu mjesto održavanja susreta nije dovoljno određeno.

8. Iako je u pravu žalitelj kada ističe da je rješenjem prvostupanjskom suda od 12. rujna 2024. ocu djeteta zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, prvostupanjski je sud pobijanu odluku o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djetetom donio rukovodeći se interesima djeteta i prije svega potrebom da ono, s obzirom na bliskost koju ima s ocem, ostvaruje kontakt s njim kao jedinim živućim roditeljem, smatrajući da se eventualni loš utjecaj na dijete – o kojem predlagatelj elaborira u svojoj žalbi – može spriječiti ostvarivanjem osobnih odnosa uz nadzor stručne osobe koju će upravo žalitelj imenovati.

9. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ipak ograničeno, a otac djeteta upućen da se paralelno podvrgne psihijatrijskoj opservaciji u psihijatrijskoj ustanovi i da se uključi u psihosocijalni program Obiteljskog centra radi jačanja roditeljskih kapaciteta, ocjena je i ovog suda da bi potpuna zabrana ostvarivanja osobnih odnosa barem zasad bila nerazmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta. To stoga što osobne odnose roditelja i djeteta treba ograničiti upravo razmjeno potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta.

10. Kada je ostvarivanje osobnih odnosa ograničeno u smislu odredbe članka 123. i 124. ObZ, tako što će se osobni odnosi oca djeteta ostvarivati pod nadzorom stručne osobe, tada je sud odredio korektiv ponašanju oca djeteta u tim odnosima, jer je osoba koja obavlja nadzor dužna pratiti napredak i razvoj osobnog odnosa djeteta s roditeljem i bez odgode obavijestiti centar za socijalnu skrb ako ustanovi da ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom predstavlja za dijete intenzivan psihološki stres ili da su ugroženi djetetov tjelesni ili mentalni razvoj (članak 125. stavak 4. ObZ).

11. S obzirom na to da je ostvarivanje osobnih odnosa određeno uz nadzor stručne osobe, a da je mjesto održavanja tih susreta određeno u skladu s odredbom članka 124. stavak 2. ObZ, upravo je na ocu djeteta da, ovisno o željama i potrebama djeteta, ali i vremenskim i ostalim prilikama, od susreta do susreta, odabire prikladno mjesto njihova održavanja, a ukoliko tako odabrana mjesta ne bi bila prikladna, na stručnoj je osobi koja obavlja nadzor da o tome izvijesti predlagatelja, koji onda može u izvanparničnom postupku zahtijevati izmjenu odluke o mjestu ostvarivanja osobnih odnosa. Za sada nije osnovan žalbeni navod da bi ovako određeno mjesto održavanja susreta bilo nedovoljno određeno i da bi time mjera u tom dijelu bila neprovediva. Kako će na kvalitetniju i bolju uspostavu odnosa i komunikacije između oca i sina zasigurno utjecati i vrijeme koje otac s djetetom provodi, pravilna je odluka prvostupanjskog suda i u dijelu kojim je odlučeno da će se ti susreti održavati 6 sati tjedno, umjesto predložena 2 sata tjedno. Naravno, to sve pod pretpostavkom da osobni odnos i susreti oca i djeteta pozitivno utječu na djetetov tjelesni i mentalni razvoj, što je ponovno dužna pratiti stručna osoba koju će imenovati predlagatelj.

12. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi.

13. U dijelu kojim predlagatelj prvostupanjsko rješenje nije pobijao (točka I., II. IV., V. i VI. izreke), isto nije bilo predmet ispitivanja povodom izjavljene žalbe (članak 381. stavak 1. ZPP u vezi članka 365. stavak 1. ZPP).

U Sisku 14. travnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar