REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-2504/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici Ljiljani Matić Muić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika AM iz [adresa], 20871 U (MB), Via Pinamonte 14, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 14. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UM OIB [osobni identifikacijski broj] steklo stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženi dužan priznati i trpjeti da ovaj, po pravomoćnosti presude, ishodi upis tog prava na svoje ime u zemljišne knjige nadležnog suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je zajedno sa svojom majkom A od oca tuženika pokojnog IM kupio teren u [adresa] katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Temeljem ugovora su se i uknjižili u zemljišne knjige ishodili su rješenje o odobrenju za izgradnju stambenog objekta i sagradili kuću u kojoj tužitelj ima prebivalište. Majka da je tužitelju u cijelosti darovala predmetne nekretnine, te je on upisan kao samovlasnik kuće. Vjerojatno omaškom da je propušteno i čest. zem. [katastarska čestica] uknjižiti na tužitelja i na njoj je iza smrti prodavatelja IM upisan njegov sin, tuženik AM. Ta čestica da je sastavni dio kupljenog terena i unutar ogradnog zida tužitelja i na nju se, osim 413/63 odnosi rješenje o odobrenju za izgradnju stambenog objekta. Stoga tužitelj da bi uskladio stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem podnosi tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.Tuženik je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.

3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 14. travnja 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 Eur-a

2.Tuženiku osobno

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar