REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-1079/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Orlović, odvjetnik u Sesvetama protiv tužene EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (boravište: [adresa]), radi isplate, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 851,78 EUR (slovima: osamstopedesetjedaneuroisedamdesetosamcenti), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženoj EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 227,32 EUR (slovima: dvjestodvadesetsedameuraitridesetdvacenta) sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 19,91 EUR (slovima: devetnaesteuraidevedesetjedancent) s pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku, ali isti u zadanom roku nisu podnijeli sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke.

4. Primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tužitelju su, budući da je u cijelosti uspio u sporu, dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife što uvećano za PDV od 25% iznosi 187,50 EUR. Tom iznosu valjalo je pribrojiti trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 EUR te je naloženo tuženoj naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 227,32 EUR (toč. II. izreke).

5. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate, a sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Sud nije priznao tužitelju zahtjev za naknadu troška pristojbe na presudu u preostalom zatraženom iznosu od 19,91 EUR jer je Tar. br. 2. st. 2. propisano da se sudska pristojba na presudu zbog ogluhe plaća u visini polovine propisanog iznosa, a uzimajući u obzir da je sukladno Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/23) i vrijednosti predmeta spora navedeni propisani iznos pristojbe 38,92 EUR. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zahtjev tužitelja za naknadu preostalih 19,91 EUR neosnovanim te odlučio kao u toč. III. izreke.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu

- tuženoj