REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9508/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP RH, PU Karlovac, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/87880 ur.br. 511-05-13-23-1 od 16. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 14. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LĐ, sin L, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa],
prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/1. što je dana 5. rujna 2023. godine u 21:40 sati u Generalskom stolu, ulica Generalski stol 32, kao vozač vozila marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom i kretao se vožnjom unatrag parkirališnim prostorom ispred trgovine Gavranović u Generalskom stolu kod kbr. 32 u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru obilježenog parkirališnog mjesta iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed navedenog je stražnjom stranom vozila udario u PVC vrata trgovine, vlasništvo tvrtke Gavranović, koja su postavljena sa sjeverozapadne strane navedenog objekta, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljenik LĐ je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće, iako prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i podatke o vozilu, s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura
II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU PU Karlovac, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/87880 ur.br. 511-05-13-23-1 od 16. studenog 2023. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden žurni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31-Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. godine Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud u ovom predmetu.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako poriče počinjenje prekršaja navodeći kako je kritične zgode zavezao sigurnosni pojas i krenuo vozilom unazad polako i pažljivo, no kako je usko stražnje staklo, malo se izdigao na vozačevom sjedalu da bolje vidi, u trenutku kada se približavao zadnjim dijelom vozila objektu. Tada mu je sigurnosni pojas izazvao jaku bol u prednjem dijelu stomaka jer ima pupčanu kilu i taj događaj ga je omeo u zaustavljanju vozila na vrijeme, te se naslonio na staklenu stjenku zgrade. Uzrok počinjenja je teški zdravstveni problema ne nemar. Izašao je iz vozila i utvrdio da je napravio štetu na objektu, te je otišao pitati osoblje iz ugostiteljskog prostora koji je u istom objektu kome da javi što se dogodilo. Jedan od djelatnika mu je dao broj vlasnika zgrade kojeg je nazvao mobitelom, no on se nije odazivao na poziv, poslao mu je poruku, na što je on odgovorio da je prostor iznajmljen tvrtki Gavranović, te da on nema ništa s tim. Sljedeće jutro došli su k njemu po izjavu djelatnici PU Karlovačke.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, zapisnik o očevidu, od 5. i 6. rujna 2023., skica mjesta događaja, zahtjev za naknadom troška tužitelja, Rješenje VPS-a, potvrda iz PE, CD medij sa snimkom prometne nesreće.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu sutkinja je utvrdila kako je došlo do oštećenja vrata PVC tvrtke Gavranović d.o.o. procjena štete 1.000,00 eura na način da su oštećena ulazna vrata i polica za robu.
5. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je reproducirala DVD medij sa snimkom prometne nesreće. Uvidom u video nadzor kamere koja je postavljena na caffe baru jer se vidi terasa caffe bara dana 5. rujna 2023. godine oko 21:33 minute parkirano vozilo ispred caffe bara radi blagi luk u pokušaju izlaska sa parkirnog mjesta, tada kreće vožnjom unazad kojom prilikom se zaustavlja i kreće malo naprijed, u tom trenutku trčećim korakom iz caffe bara izlaze muška i ženska osoba, dolaze do vozača vozila koji izlazi iz vozila i svi zajedno gledaju izlog trgovine. Nakon toga vozač vozila u 21:34 ulazi u vozilo i odlazi sa mjesta događaja, muška i ženska osoba se vraćaju u caffe bar.
6. Sutkinja je odustala od ispitivanja u svojstvu svjedoka ŽĐ koji se nije odazvao niti osobno niti na on line ispitivanje, iako se obvezao, te je ostao Sudu nedostupan.
7. Tijekom dokaznog postupka nesporno je utvrđeno kako je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta dana 5. rujna 2023. godine u 21:40 sati u Generalskom stolu, ulica Generalski stol 32, kada je okrivljenik vožnjom unatrag, stražnjom stranom vozila udario u PVC vrata trgovine, vlasništvo tvrtke Gavranović i oštetio ih, a nakon toga otišao sa mjesta nesreće. Iz uvida u snimku prometne nesreće nesporno je utvrđeno kako su nakon udarca vozila u vrata iz caffe bara istrčali žena i muškarac došli do okrivljenika koji je tada izašao iz vozila zajedno sa njima gledao oštećenje, odmah sjeo nazad u vozilo i napustio mjesto nesreće. Stoga sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako je on izašao iz vozila i utvrdio da je napravio štetu na objektu, te je otišao pitati osoblje iz ugostiteljskog prostora koji je u istom objektu kome da javi što se dogodilo. Nesporno je kako je okrivljenik utvrdio da je napravio štetu na objektu, ali nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu na objektu koje je oštetio nego je odmah sjeo nazad u vozilo i napustio mjesto događaja. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani zašto je udario objekt, zbog boli u stomaku stezanja sigurnosnog pojasa, sutkinja nije prihvatila kao vjerodostojno i životno, cijeneći kako je obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u obrani navodi kako poriče počinjenje prekršaja, ali priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, navodeći okolnosti koje ga ne ispričavaju.
8.Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja, uz navođenje okolnosti počinjenja i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, pa ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
9.Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaj, stoga mu je utvrdila ublažene novčane kazne i izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama i trošak izrade skice, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.
12. Protiv ove presuda žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 14. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, LĐ, [adresa],
2. tužitelju, MUP PU Karlovac, PPP Karlovac ,
3. pismohrana - ovdje
