Republika Hrvatska

Pp-5146/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/25-5/9615, Ur. broj: 511-12-25-25-1 od 13. travnja 2025., protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. kažnjivog po čl. 32. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22. i 47/23., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ), 14. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i H , rođen **.**.1999. u [adresa], SSS, upravni referent, trenutno nezaposlen, uzdržava se od sezonskih poslova, očekuje zaposlenje 1. svibnja, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a) što je 13. travnja 2025. godine oko 14,35 sati u gradu Supetru u Ulici Hrvatskih Velikana bb u prometu na cesti, gdje se kretao cestom upravljajući električnim romobilom, nije postupio po naredbi policijskog službenika u odori da se zaustavi, na znak izračen rukom i glasovnom naredbom: "Zaustavite se",

dakle, upravljajući električnim romobilom u prometu na cesti nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova ili po naredbi policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 32. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što iste prigode kao pod a) policijskim službenicima nije dao na uvid osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24).

c) što se iste prigode kao pod a), u svojstvu vozača osobnog prijevoznog sredstva na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, upravljao osobnim prijevoznim sredstvom u prometu na cesti, električnim romobilom, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 114. st. 2. kažnjiv po čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je istog dana, oko 14,50 sati, nakon prekršaja opisanog u točki a), konačno zatečen u Supetru u Ulici Put Vele Luke kbr. 2, na javnom mjestu omalovažavao policijske službenike koji su ga prethodno zaustavljali, demonstrativno mahao rukama, vičući: "Šta oćete od mene, šta mene maltretirate, pustite me više na miru, odjebite od mene više iša san doma po sobnu, ostavite me na miru više!".

dakle, omalovažavao službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 17. istog Zakona,

slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuju:

za počinjeni prekršaj iz toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,

za počinjeni prekršaj iz toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura,

za počinjeni prekršaj iz toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) eura,

za počinjeni prekršaj iz toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 700,00 (sedamsto) eura

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 880,00 (osamsto osamdeset) EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana uhićenja 13. travnja 2025. u 14,55 sati do 14. travnja 2025. u 11:00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku preostalo platiti novčanu kaznu u iznosu 800,36 EURA (osamsto eura i trideset šest centi).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se ista naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 13. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik uhićen i doveden pred sud, na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog postupka, provedeni je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za sve točke optužbe koje mu se stavljaju na teret.

4.U odnosu na navode optužbe okrivljenik je naveo kako je točno je da je kritične prigode upravljao električnim romobilom u prometu na cesti, a da nije postupio po naredbi policijskog službenika u službenoj uniformi dane da se zaustavi i to znakom izračenim položajem ruke i glasovnom naredbom: "Zaustavite se", već sam se dao u bijeg. Isto tako da je točno da te kritične prigode policijskim službenicima nije dao na uvid osobnu iskaznicu. Također je točno da iste prigode u svojstvu vozača osobnog prijevoznog sredstva na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Naposljetku, kako je točno da je u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu omalovažavao službu policije tako što je u trenutku kad je vidio policijske službenike koji su ga prethodno zaustavljali demonstrativno mahao rukama, vičući: "Šta hoćete od mene, što mene maltretirate, pustite me više na miru, odjebite od mene više, iša sam doma po osobnu, ostavite me na miru više!" Naime, tog dana prijatelji mu je posudio romobil, te je išao na nogometnu utakmicu žurio je jer je u 15 sati trebao biti na igralištu NK Jadran, sat vremena prije početka utakmice jer je igrač. Kada je prolazio pored kafića "Mala Kata", u Ulici Hrvatskih Velikana, vozeći pored njega da je ugledao policijsko vozilo, policajac da je spustio prozor i rekao mu da ima osobnu iskaznicu uz sebe. Nije se zaustavio na jasnu naredbu policijskog službenika, jer kako živi na Rivi da se uputio kući uzeti osobnu iskaznicu, koju zaista nije imao te prigode kod sebe i jer mu je ista trebala za igranje na nogometnoj utakmici, nakon što je uzeo osobnu iskaznicu iz kuće romobilom da se uputio prema terenu, cijele te prigode nije imao na glavi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Putem do igrališta da je ponovo uočio policajce koji su upalili sirenu i on da je sam stao jer je imao osobnu, jer je žurio, da je bio pod adrenalinom, osobnu da je digao u zrak i vikao policajcima: "Zašto me maltretirate, puste me više na miru, da je išao doma po osobnu, da ga ostavite više na miru", ali se zaista ne sjeća da im je rekao i da odjebu od njega, te nakon toga policajci da nisu pokazali dozu razumijevanja, te da mu je policajac stavio lisice, a drugi ruku "u polugu", on da se nastavio derati zašto mu to radite, ništa da nije napravio, dvoje ljudi da su prošli tu i da su snimili cijeli događaj, nakon toga da je odveden u Policijsku postaju Brač. Tamo da mu je pružena liječnička pomoć jer se nije mogao smiriti, te da mu je liječnik dao injekciju za smirenje. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, i ne bi se ništa od toga dogodilo da je poslušao naredbu policajca, da se zaustavio i da je imao osobnu iskaznicu kod sebe. Priznaje svoje greške i obećava da ubuduće neće činiti iste i slične prekršaje. Da ima priliku da bi se ispričao iskreno policajcima za iskazano omalovažavanje prema njima posebno zbog toga što su policajci bili fer i korektni prema njemu kada se smirio i malo došao k sebi.

5.Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao primjedbi na iznesenu obranu s obzirom da je okrivljenik priznao sva djela koja mu se stavljaju na teret te nije imao posebnih pitanja za okrivljenika.

6.U daljnjem dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Brač od 13. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu okrivljenika, u izvješće o uhićenju od 13. travnja 2025. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom II Policijske postaje Split, 211-07/23-2/2816 od 30. siječnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnom 08. veljače 2023., odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/22-4/53265 od 23. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 24. rujna 2022., odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-3/8229 od 02. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 30. srpnja 2024., odlukom Policijske postaje Brač, 211-07/24-2/47965 od 30. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnom 08. studenog 2024., odlukom Policijske postaje Brač, 211-07/24-2/49179 od 6. studenog 2024. . zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnom 15. studenog 2024., odlukom Policijske postaje Brač, 211-07/24-4/115450 od 23. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnom 11. siječnja 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-2367/2022 od 26. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom 27. kolovoza 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-2482/2022 od 3. kolovoza 2022.,zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom 6. rujna 2022., odlukom FINA, 034-07/23-04/1617, 118-07-03-23-2 od 12. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu pravomoćnom 5. kolovoza 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-15193/2022 od 20. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima pravomoćnom 10. kolovoza 2023.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl. 32. st. 1., 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba). Ovlaštene osobe dužne su se pri davanju znakova postaviti na cesti tako da ih sudionici u prometu, kojima su znaci namijenjeni, mogu lako i s dovoljne udaljenosti uočiti. Znaci iz st. 1. ovoga čl. mogu se davati i iz vozila.

10.Odredbom čl. 32. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj ostali sudionici u prometu na cesti ako ne postupe po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11.Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

12.Odredbom čl. 29. st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 200,00 kuna kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16. st. 1.).

13.Odredbom čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava.

14.Ovdje je potrebno navesti da je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela prekršaja iz članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se stavlja na teret okrivljeniku iz razloga jer je u činjeničnom opisa djela u predmetnom optužnom prijedlogu navedeno kako okrivljenik nije nosio kacigu kao vozač osobnog prijevoznog sredstva, a ne kao vozač motornog vozila pa je sud pravnu kvalifikaciju djela prekršaja izmijenio na način da se okrivljeniku stavlja na teret umjesto prekršaja iz čl.114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 114. stavak 1. istog Zakona, odnosno razvidno je kako je očiglednom omaškom navedeni prekršaj pogrešno pravno označen u materijalnoj odredbi na način da je tužitelj to djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu pravno označio kao prekršaj iz čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je prekršaj trebalo pravno označiti po materijalnoj odredbi čl.144.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama posebno stoga jer je isti ispravno pravno označen u kažnjivoj odredbi.

15.Odredbom čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač bicikla, kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva ako postupi suprotno odredbi stavka 1. i 2. ovoga članka.

16.Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim prijevoznim sredstvom, u prometu na cesti, a da nije postupio po naredbi policijskog službenika u službenoj uniformi dane da se zaustavi i to znakom izračenim položajem ruke i glasovnom naredbom: "Zaustavite se", već sam se dao u bijeg. Isto tako nije sporno da kritične prigode policijskim službenicima nije dao na uvid osobnu iskaznicu. Također je nesporno da iste prigode u svojstvu vozača osobnog prijevoznog sredstva na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Naposljetku, nesporno je da je u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu omalovažavao službu policije tako što je u trenutku kad je vidio policijske službenike koji su ga prethodno zaustavljali demonstrativno mahao rukama, vičući: "Šta hoćete od mene, što mene maltretirate, pustite me više na miru, odjebite od mene više, iša sam doma po osobnu, ostavite me na miru više!". Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

18.U odnosu na navod iz obrane okrivljenika kako se ne sjeća da je policijskim službenicima uputio i riječi:“ ... odjebite od mene više", za navesti je kako iz službene zabilješke Policijske postaje Brač od 3. travnja 2025. koju su sastavili ovlaštene službene osobe u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud, proizlazi, da je okrivljenik vrijeđao policijske službenike Policijske postaje Brač HT i OT i riječima "odjebite od mene više" sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u odnosu na označeno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira policijskom službenicima, između ostalog, uputio i sporne riječi navedene u činjeničnom opisu tog djela.

19.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je, stoga, ovaj sud proglasio krivom i kaznio.

20.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, a kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio četiri prekršaja u stjecaju te raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu 30,00 (trideset) eura, za počinjeni prekršaj iz toč. b) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu 20,00 eura, za počinjeni prekršaj iz toč. c) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu 130,00 eura, a za počinjeni prekršaj iz toč. d) izreke presude između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne, a koja mu je izrečena u iznosu od 700,00 eura, smatrajući kako će se istima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 880,00 (osamsto osamdeset) eura.

21.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju od dana uhićenja 13. travnja 2025. u 14,55 sati do 14. travnja 2025. u 11:00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku preostalo platiti novčanu kaznu u iznosu 800,36 EURA (osamsto eura i trideset šest centi).

22.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis