REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-1302/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Hajdeku, odvjetniku u Zagrebu, Ivana Šibla 15, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku Alenu Čičku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 37B, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika stranaka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., OIB 26187994862, da tužiteljici NG, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 665,00 eur sa zateznom kamatom od 15. travnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.049,03 eur sa zateznom kamatom od 14. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 22. rujna 2022. stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica vozilu registarske oznake [registarska oznaka], a za koju je odgovoran ĐG koji je upravljao vozilom osiguranim kod tuženika. Kako je u tom događaju ozlijeđena to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpila fizičke bolove i strah, a bila joj je potrebna i tuđa pomoć i njega. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podnesak od 11. srpnja 2024.), po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 1.160,00 eur traži da joj tuženik naknadi štetu u iznosu od 665,00 eur sa zateznim kamatama od dana završetka liječenja tj. od 15. travnja 2024. pa do isplate, kao i da joj naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate. Na ročištu održanom 6. ožujka 2025. tužiteljica je navela kako je omaškom u podnesku kao datum okončanja liječenja navela 15. travnja 2024. dok pravilno valja stajati 15. travnja 2023. kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 1.160,00 eur tužiteljici u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja. Stoga predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o prometnoj nesreći,, medicinsku dokumentaciju i odštetni zahtjev a provedeno je i liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 22. rujna 2022, pri čemu nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika.

6. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva kao i postojanje uzročno – posljedične veze provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata. Trpjela je bol jakog intenziteta 3 dana, srednjeg do 5-6 dana te manjeg intenziteta još do 5 tjedana sveukupno. Pretrpjela je primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta trajao je 1-2 dana, srednjeg 3-4 dana i manjeg do 4 tjedna. Ozljeđivanje u ovom događaju nije ostavilo trajne posljedice.

6.2. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti pri čemu valja istaći da na isti stranke niti nisu stavljale primjedbi.

7. Navedenom ozljedom povrijeđeno je pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove i strah te tuđu pomoć i njegu i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

8. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu nošenja imobilizacije, RTG i FSVK snimanja, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede te provođenja fizikalne terapije te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanje liječenja, sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 1.712,12 eur.

9. Tužiteljici je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 10 dana te po 1 sat kroz 2 tjedna. Imajući u vidu da su stranke učinile nespornim da su takvu pomoć tužiteljici pružali ukućani te cijenu sata takve pomoći iznosu od 3,50 eur, to joj je dosuđen iznos od 112,88 eur za 34 sata ove pomoći (čl. 1095. ZOO).

10. Slijedom navedenog, tužiteljici je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 1.825,00 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 1.160,00 eur dosuđen joj je iznos od 665,00 eur.

11. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO u vezi sa čl. 112. st. 2. ZPP odnosno na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od dana kada je liječenje tužitelja završeno odnosno od 15. travnja 2023. a to polazeći od utvrđenja vještaka da je liječenje završeno 14. travnja 2023.

11.1. Ovdje valja reći kako je tužitelj nakon što mu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka naveo da traži isplatu zateznih kamata od završetka liječenja te je prema stajalištu ovog suda došlo do očite omaške u pisanju prilikom sastavljanja podneska od 11. srpnja 2024. koja je greška ispravljena na ročištu održanom 6. ožujka 2025. Stoga je bespredmetno tuženikovo protivljenje preinaci tužbe jer konkretno do preinake nije došlo.

12. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat joj je trošak za sastav odštetnog zahtjeva - 150,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 150,00 eur, za zastupanje na ročištu 14. veljače 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 150,00 eur, za sastav podneska od 11. srpnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 37,50 eur, te za zastupanje na ročištu 6. ožujka 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 150,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 159,37 eur, što ukupno iznosi 796,87 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur i presudu u iznosu od 26,54 eur kao i trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eur, tako da joj je dosuđen trošak u iznosu od 1.049,03 eur.

14. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 14. travnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika