Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -1005/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CVH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19),42/20,85/22,133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-2/287 Urbroj: 511-18-15-25-3 od 21. veljače 2025, nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
CVH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U, djev. CVH, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1)što je 25. -26. prosinca 2024. u vremenu od 23,30 do 00,55 sati u Zadru, ul. Krešimira Ćosića kbr. 0, upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag, iz smjera juga u smjeru sjevera bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] kojega je prethodno uz bedeme parkirala CV kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
2) što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1) nakon prometne nesreće sa navedenim automobilom napustio mjesto događaja bez da je ostavio svoje podatke te je naknadno pronađen 3. siječnja 2025.,
čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 1. i 2. kažnjivo po članku 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih odredbi, prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura , a za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna od 390,00 eura tako da mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona ( „NN“ , r. 107/07) , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura i sve to u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/25-2/287 Urbroj: 511-18-15-25-1 sukladno odredbi članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 25. -26. prosinca 2024. u vremenu od 23,30 do 00,55 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], te da se kretao kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] kojega je prethodno uz bedeme parkirala CV te je tom prigodom nastala materijalna šteta. Isto tako je točno da je nakon predmetne prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto događaja bez da je ostavio svoje podatke te je naknadno pronađen 3. siječnja 2025. Naime, s njim u vozilu je tada bio prijatelj i nakon što je udario u parkirano vozilo izašao je samo njegov prijatelj iz vozila i pogledao je oba vozila te mu je rekao da nema štete na vozilima i on je smatrao da nema potrebe ostavljati svoje podatke. Međutim kada je sutradan pregledao svoje vozilo vidio je da ima ogrebotina na zadnjem dijelu ali nije znao da li su to stare ogrebotine ili nove. Oštećeno vozilo nije osobno pregledavao stoga dopušta da je isto oštećeno tada. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da će ubuduće više paziti. Nedavno je počeo raditi u firmi kod oca koja se bavi proizvodnjom stolarije i gotovo svakodnevno je u prometu za potrebe posla te mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje istog te još trenira nogomet u Biogradu i svakodnevno putuje na treninge u Biograd također osobnim vozilom jer nema adekvatnog prijevoza, stoga moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u izvješće o poduzetom (list spisa 5),zapisnik o očevidu list spisa (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9,10), situacijski plan (list spisa 12) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13).
4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju sa priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja nalaže vozaču koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da je prije započinjanja navedenih radnji dužan se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da se u konkretnom slučaju osobnim automobilom kretao kolnikom parkirališnog prostora vožnjom unatrag, iz smjera juga u smjeru sjevera bez da se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila kojom prilikom je nastala materijalna šteta pa je time izazvao predmetnu prometnu nesreću i počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
6.Također Sud smatra nespornim da je okrivljenik nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom navedenim automobilom napustio mjesto događaja bez da je ostavio svoje podatke te je naknadno pronađen 3. siječnja 2025. Budući je materijalnom odredbom članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometu nesreću to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način točnije navedenim propustom povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.
7.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu pri odmjeravanju kojih je imao u vidu težinu i značaj počinjenih prekršaja posebno da je u konkretnom slučaju prouzrokovana samo manja materijalna šteta te okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio utužena djela dok mu je kao okolnosti od olakotnog značaja cijenio iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo ovako izrečenom kaznom.
8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Nadalje okrivljeniku u konkretnom slučaju nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je imao u vidu da prvi puta u prekršaju i da je djela priznao kao i okolnosti pod kojima su počinjeni prekršaji posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla i za svakodnevni odlazak na trening u Biograd zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.
10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 14. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
