REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-602/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NU, radi djela prekršaja iz čl. 163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) te iz čl.196. st. 3. i st. 7. , čl. 236.st.7. istog Zakona pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/17227, URBROJ: 511-19-38-25-1 od 18.02.2025. godine, nakon provedenog postupka donio je dana 14. travnja 2025., u smislu čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),

presudio je

I. okrivljenik: PU, ime oca N, ime majke NU, rođ.djev. P, rođen **.**.2005. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nije oženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 13.01.2025. godine u 11,20 sati u Lukarišću, u smjeru istoka, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, krećući se Bjelovarskom ulicom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st. 1. kažnjivo po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

2. što je tom istom prilikom za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel,

dakle, za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

3. što su prilikom kontrole vozila i vozača utvrđeni veći tehnički nedostaci, puknuće osvrtnog ogledala na lijevoj strani vozila, te oštećenje prednjeg dijela branika vozila,

pa mu se na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura,

za prekršaj pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura,

Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 13.01.2025. godine u 11,20 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, za vrijeme vožnje koristio je mobitel, također je točno da mu je puknulo osvrtno ogledalo na lijevoj strani vozila, te je bio oštećen prednji branik. To oštećenje dogodilo se u ranijoj nezgodi, a kako taj automobil nije vozio, isti nije pravovremeno popravio. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaje. Moli sud da mu novčane kazne izrekne na što duži rok plaćanja.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/51808 od 07.04.2025. godine razvidno je da okrivljeni prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva nije osuđivan.

5. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama 1., 2. i 3. izreke ove presude obzirom da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobitel, te su na vozilu utvrđeni veći tehnički nedostaci, puknuće osvrtnog ogledala na lijevoj strani vozila, te oštećenje prednjeg dijela branika vozila, čime je počinio prekršaje iz čl. 163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) te iz čl.196. st. 3. i st. 7., te iz čl. 236.st.7. istog Zakona.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu kaznu za djela prekršaja pod točkama 1., 2. i 3. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao prekršaje. Ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.