REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3505/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe KUNIĆ GRADNJA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe NĐ, zbog prekršaja iz čl. 91. st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 145/20 i 36/24), povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: UP/I-321-01/25-01/6, Ur.br.: 443-02-05-06-25-5 od 14. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 14. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: KUNIĆ GRADNJA d.o.o., OIB: 25652726362, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru NĐ, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa],

i

II okrivljena odgovorna osoba: NĐ, sin N i Ć, djev. L, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, ing. građevine, zaposlen u svojoj firmi, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s adresom stanovanja [adresa]

k r i v i s u

što su tijekom listopada i studenog 2024. u šumi gospodarske jedinice Park šume grada Zagreba, odsjek 5c, na dijelu površine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radnici pravne osobe KUNIĆ GRADNJA d.o.o. prilikom izgradnje potpornog zida na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bespravno odložili oko 10 m3 otpadne zemlje i manju količinu betona što je protivno članku 45. stavku 3. Zakona o šumama,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u šumi odlagali građevinski otpad,

čime su počinili prekršaj iz čl. 91. st. 1. t. 10. i st. 2. Zakona o šumama,

pa se na temelju citiranih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

I-okrivljenoj pravnoj osobi KUNIĆ GRADNJA d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NĐ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: UP/I-321-01/25-01/6, Ur.br.: 443-02-05-06-25-5 od 14. ožujka 2025. podnijelo je 17. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.

2. II okr. NĐ je za sebe i za I okr. temeljem čl. 114. Prekršajnog zakona iznio obranu navodeći da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, tijekom listopada i studenog 2024. u šumi u Zagrebu, kod Krležinog Gvozda gdje su za investitora ĆĐ obavljali građevinske zemljane radove zaista su bespravno odložili oko 10 metara kubičnih otpadne zemlje i manju količinu betona kao što je to vidljivo na fotografijama. Svjesni su odgovornosti za ovaj postupak i žao im je zbog toga, ali mole sud da uzme u obzir da je predmetni teren upravo na tom dijelu gdje su morali odrađivati građevinske radove vrlo strm kao što je to vidljivo na slikama, pa je nažalost jednim dijelom bilo otežano uklanjanje viška zemlje i betona zbog čega su višak zemlje odložili uz zid s druge strane zida prema šumi. Nakon što je pozvana inspekcija i nakon što su upozoreni na nedopuštenost takvog odlaganja zemlje i betona u dogovoru s investitorom odmah su sanirali predmetni teren, odnosno uklonili su višak zemlje i betona, a što se vidi i na fotografijama koje su nakon toga napravili, pa iste prilaže kao dokaz da su otklonili protupravno stanje, odnosno očistili teren. Moli sud da uzme u obzir da im nije bila namjera napraviti štetu, a odmah po upozorenju su pokušali istu sanirati uklanjanjem odbačene zemlje i betona. Do sada nikada nisu niti prijavljivani niti kažnjavani za neki sličan ili drugi prekršaj, trude se poslovati u skladu sa svim propisima i poštivati sva pravila struke. Slično se neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 50 – 51 spisa, te povijesni izvadak putem interneta, prijavu građenja, str. 3 spisa, prijavu uzurpacije šumskog zemljišta koja se nalazi u posjedu Hrvatskih šuma, str. 4 – 5 spisa, dopis Hrvatskih šuma, str. 6 spisa, izvješće o terenskom uviđaju, str. 7 spisa, pregledao je skicu mjerenja, str. 8 spisa, te fotografije, str. str. 9 – 13 spisa, pročitao je prijepis posjedovnog lista – neslužbena kopija, str. 14 – 15 spisa, izvadak iz zemljišne knjige od 12. prosinca 2024. – neslužbena kopija, str. 16 spisa, uređajni zapisnik, str. 17 – 27 spisa, pregledao je fotografiju, str. 28 spisa, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2025., str. 29 – 30 spisa, pregledao fotografije, str. 31 – 33 spisa, pročitao mail, str. 34 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2025. str, 35 – 36 spisa, izvadak iz zemljišne knjige od 7. veljače 2025. – neslužbena kopija, str. 37 spisa, rješenje DI, PU Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, str. 38 – 39 spisa, mail, uz prilog, str. 40 – 41 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14. ožujka 2025. str. 42 – 43 spisa, te obavijest počinitelju prekršaja, po čl. 109.a Prekršajnog zakona, str. 44 – 45 spisa.

4. U završnoj riječi II okrivljenik za sebe i za I okr. je zamolio sud za blagost kod donošenja odluke, da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da do sada nikada nisu kažnjavani i da si sanirali teren.

5. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne ili druge teže prekršaje.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba predmetne prilike tijekom građevinskih radova odložili građevinski otpad u šumi.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i okolnost da su štetne posljedice naknadno sanirane. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga, imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne za I okr. od 3.980,00 eura do 9.290,00 eura, a za II okr. od 920,00 eura do 1.320,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalne kazna propisane zakonom nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba: KUNIĆ GRADNJA d.o.o., [adresa],

[adresa] Zagreb

2. II okrivljena odgovorna osoba: NĐ, [adresa]

3. tužitelju, RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne

inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.