REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete-

Poslovni broj: Pp-596/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PA, radi djela prekršaja iz čl. 199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/17027, URBROJ: 511-19-38-25-1 od 17.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 14. travnja 2025.godine, u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),i

presudio je

I temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22) okrivljenik PA, ime oca P i majke I, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, trgovac, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08.02.2025. godine u 01,30 sati u Rugvici, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Dugoselske ulice, pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,81 g/kg alkohola,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,81 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 08.02.2025. godine u 01,30 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola jer je prethodno konzumirao pive na proslavi rođenja prijateljevog djeteta, a na povratku kući ga je zaustavila policija, te su izvršili nadzor vozila i vozača, tražili su ga vozačku i prometnu, što im je on dao, nakon čega su mu ponudili alkotestiranje, što je on prihvatio, te su ga alkotestirali alkometrom marke drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,81 g/kg. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla, jer radi na dostavi materijala i iz obiteljskih razloga obzirom da ima dvoje male djece i kćer iz prvog braka od 10 godina.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj :02398740, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoka policijskog službenika IA.

4. Svjedok policijski službenik IA na saslušanju je izjavio da su dana 08.02.2025. godine poslije ponoći vršili nadzor prometa u Dugoselskoj bb i tom prilikom oko 01,30 zaustavili su vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Dugoselskom ulicom u smjeru istoka, te su izvršili nadzor vozila i vozača, nakon što su utvrdili identitet, vozaču su ponudili alkotesitranje što je isti prihvatio, očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,91, a u manjena 0,81 o čemu su sastavili zapisnik, koji je isti potpisao bez primjedbe, te su ga isključili iz prometa.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio prilikom postupanja, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret obzirom je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno da je učitana umanjena koncentracija iznosila 0,81 g/kg a koji je zapisnik okrivljenik bez primjedbe potpisao.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne i to u zakonskom minimumu, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

9. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.