Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4419/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/23929, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 15. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽG, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, državljanin RH, neosuđivan,

kojega brani Marko Jurković, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3a,

k r i v  j e

što je 14. studenoga 2022. u 10,35 sati u Splitu na kolniku Ulice na Križice sjeverno od raskrižja s kolnikom Ulice A. B. Šimića za oko 35 m izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući teretnim automobilom VW Transporter reg. oz. [registarska oznaka] istočnim dijelom kolnika Ulice na Križice vožnjom unatrag u smjeru sjever-jug te se prolaskom pokraj osobnog automobila Toyota C-HR reg. oz. [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen uz zapadni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut na sjever, nije uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći računa o položaju vozila te o gustoći prometa, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom automobila udario u prednji desni kut osobnog automobila Toyota C-HR reg. oz. [registarska oznaka], a nakon toga je napustio mjesto događaja, a da nije vlasnici oštećenog osobnog automobila, koja je bila na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao niti popunio Europsko izvješće,

čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih odredaba Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju novčane kazne od po 200,00 eura za svaki prekršaj, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 86,50 (osamdeset šest i po) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.

2. On je u dostavljenoj pisanoj obrani naveo da priznaje što mu se stavlja na teret iako nije imao namjeru ugroziti nikoga u prometu niti pobjeći od odgovornosti. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 14. travnja 2025.). Navodi okrivljenika o tome kako prekršaje nije počinio s namjerom ne utječu na njegovu krivnju, jer je osnovni oblik krivnje kod prekršaja nehaj, a namjera samo kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona) (obratno od onoga kako je za kaznena djela). Kako je djelo koje je priznao bilo obuhvaćeno nehajem, okrivljenik je kriv za prekršaj. U protivnom, da je djelo počinio s namjerom, bila bi riječ o nekom drugom (kaznenom) djelu, a ne o prekršaju za koji je ovdje optužen.

3. S obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja djela (u objektivnom smislu), sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu za prekršaje (za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom propisana kazna fiksno 260 eura, za odlazak s mjesta događaja od 390 do 920 eura), a uzimajući u obzir to da prethodno nije činio prometne prekršaje te okolnosti počinjenja ovoga prekršaja, nije mu izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (izrada skice 26,50 €) te na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, dok se odluka o kazni i zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, da je aktivno sudjelovao u postupku i dostavio pisanu obranu, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).

U Splitu 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis