Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3001/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/3504 od 23. ožujka 2023., nakon javne i glave rasprave održane 14. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, a prisutnosti braniteljice okrivljenika, 14. siječnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SG, sin S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da
07. prosinca 2022. u 00,00 u Rijeci Ciottina 25 (vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj sobi u pravnoj osobi Projekt Povile d.o.o. koja je vlasnik vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od 21. studenog 2022. kada mu je preporučenom poštom, dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA 211-0/22-8/166671 Postaje prometne policije Rijeka od 10. studenog 2022. kojom ga se obvezalo dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 20. listopada 2022 u 12,00 na A7 tunel Škurinje II u Rijeci, nije postupio prema traženom,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 663,61 eura.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1. U obrani ističe da mu nije dostavljena obavijest koja se navodi u prekršajnom nalogu, a da je dostavnicu za tu obavijest potpisala AG koja inače radi u trgovačkom društvu Projekt Povile d.o.o. Da jest zaprimio obavijest da bi bio dostavio tražene podatke i ne bi riskirao prekršajnu odgovornost. .
2.2. Sud je u prisutnosti braniteljice proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.
2.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila slijedi daje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] evidentirano 20. 10. 2022 .u 12,00 na autocesti A7 kod tunela Škurinje II u Rijeci izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h u kretanju brzinom od 114 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 102 km/h.
2.4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA 211-0/22-8/166671 od 10. 11. 2022., slijedi da se pravna osoba Projekt Povile d. o. o. iz [adresa] poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC kako je to opisano, a iz prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 21. 11. 2022. Potpis primatelja na dostavnici je A. (list 17 spisa). U obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
2.5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Projekt Povile d. o. o. iz [adresa] slijedi da je okrivljeni SG upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, direktor od 17. 4. 2019. nadalje.
2.6. Braniteljica okrivljenika nije imala primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetnog zahtjeva trebalo primijeniti odredbe PZ o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest tj. zahtjev dostaviti na njegovu adresu.
5.1. U konkretnom slučaju predmetni zahtjev je poslan na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a nikada okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je preuzela druga osoba (A.) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)
5.2. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)
5.3. Nije nužno da je predmetni zahtjev bude i uručen okrivljeniku već dostavljen, što nisu istoznačni pojmovi. Odlučno je da je dostavljen odgovornoj osobi primjenom odredbi PZ o osobnoj dostavi.
5.4. U konkretnom slučaju kada je zahtjev dostavljen na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila posve različita osoba od okrivljenika tada za okrivljenika kao direktora ne mogu nastupiti štetne posljedice.
5.5. Tužitelj je pri dostavljanju zahtjeva dužan zahtjev dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju okrivljeniku ili drugoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasniku vozila, po pravilima o osobnoj dostavi fizičkoj osobi da bi ta odgovorna osoba mogla biti kažnjena za prekršaj u slučaju propuštanja.
5.6. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu (točka 2.3. obrazloženja) moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućene na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.
6. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 14. travnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik;
- branitelj okrivljenika;
