Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-193/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmele Miškulin Banić kao predsjednice vijeće te sudaca porotnika Željke Draženović i Mike Mesića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika OZ, zbog kaznenog djela iz 222. stavka 4. u vezi sa člankom 221. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-83/23 od 12. srpnja 2023., nakon javne rasprave održane 8. travnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, CZ te optuženika OZ i njegovog branitelja, odvjetnika Damira Šveca iz Zagreba, a u odsutnosti urednog pozvanog oštećenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐZ rođene O, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist, sa završenim ekonomskim fakultetom, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 660,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila "VW Caddy" proizvedenog 2016. godine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je, dana 23. ožujka 2022. između 15:00 do 20:30 sati u mjestu [adresa], na privremenom gradilištu unutarnjeg uređenja obiteljske kuće na adresi [adresa], kao neposredno nadređeni radniku VZ i odgovorna osoba za zastupanje poslodavca imenovanog radnika Satelit d.o.o. Osijek, protivno članku 41. stavku 1. Zakona o zaštiti na radu ( "Narodne novine" broj: 71/14, 118/14, 94/18, 96/18- u daljnjem tekstu ZZNR) u vezi s člankom 7. stavkom 1. Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima ( "Narodne novine" broj:48/18), koji se veže na dodatak V, dio B. Posebni minimalni zahtjevi za mjesta rada na gradilištu, Odjeljak II. Vanjska mjesta rada na gradilištu, točka 5.1, olako smatrajući da se time neće ugroziti sigurnost radnika, propustio osigurati ograđivanje svih mjesta rada na visini dovoljno čvrstim i visokim ogradama koje imaju najmanje podni rubni zaštitni dio, središnji dio i rukohvat ili na drugi siguran način na visini većoj od 1 metar iznad tla ili poda, pri čemu visina zaštitne ograde ne smije biti manja od 1,0 metara, pa je radnik VZ koji je obavljao poslove postavljanja parketa na prvom katu, izgubivši ravnotežu, pao kroz otvor za spiralno stubište koje nije bilo postavljeno do podruma obiteljske kuće sa visine 5,82 metra uslijed čega je zadobio višestruke ozljede uslijed kojih ozljeda je preminuo,

II.

dakle, iz nehaja, pri provođenju stručnog nadzora nad građenjem, građenju i izvođenju pojedinih radova građenja postupajući protivno propisima i općepriznatim pravilima struke izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti, opisano u članku 222. stavku 4. Kaznenog zakona/2011("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11) u vezi sa člankom 221. stavkom 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 4. KZ/11.

III. Na temelju članka 224. stavka 4. KZ/11, optuženik OZ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku OZ se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.,80/22. i 36/24.– dalje: ZKP), u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženik OZ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote iznosu od 600,00 (šesto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-83/2023 od 12. srpnja 2023., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-86/2023-12 od 30. listopada 2023. (str. 150-152 spisa), tereti optuženika OZ za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Predstavnik oštećene obitelji pok. VZ, iako uredno pozvan, na raspravu se nije odazvao, niti je pisano postavio imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik OZ je iskazao (str. 173 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik je iskazao (str. 174-175 spisa) kako je u inkriminirano vrijeme bio direktor tvrtke Satelit d.o.o. Osijek, u kojoj tvrtki je sada pokojni VZ radio 16 godina, na način da je pored njega u toj tvrtki jedini radio kao radnik parketar. Radili su uglavnom na području Zagreba, ali povremeno i van tog područja, pa su tako prihvatili posao unutarnjeg uređenja obiteljske kuće u mjestu [adresa]. Dana 23. ožujka 2022. u prijepodnevnim satima njih dvojica su postavili parket u prizemlju kuće, a onda su preko ljestava podigli parket u potkrovlje kuće, gdje su trebali nastaviti sa njegovim polaganje. Posao polaganja parketa u prizemlju i podizanje parketa u potkrovlje dovršili su oko 12 sati te je tad VZ napravio pauzu, a on je otišao do željezarije kupiti potrebne im vijke. Vratio se 15-ak minuta te su počeli sa postavljanjem parketa u potkrovlju. VZ je krenuo sa postavljanjem parketa u kupaonici, dok je on za to vrijeme postavljao OSB ploče, kao podlogu za parket, u prostoru sobe u potkrovlju. Dogovorili su se da će raditi do 14 sati, obzirom da je u 14,30 namjeravao otići do kćerke u Šibenik. On je potom i otišao oko 14,30 dok je VZ ostao u kući u kojoj su radili, kako bi pospremio alat i zaključao kuću, nakon čega je trebao otići u apartman u kojem su se smjestili, a koji je bio u blizini te kuće u kojoj su radili. koji smo uzeli za smještaj, a koji je bio u blizini.

Optuženik je iskazao kako je u toj kući, visokoj prizemnici, postojao okrugli podni otvor, predviđen za spiralne stepenice, koji je bio pokriven drvenim daskama. Taj otvor nisu koristili za podizanje letvica parketa u potkrovlje, već su parket podigli preko galerije. Međutim, kad su počeli raditi u potkrovlju, morali su pomicati daske kojima je bio prekriven taj otvor, kako bi postavili parket. Postupali su tako da bi pomaknuli samo jednu dasku, za 10-15 cm, kako bi postavili parket.

Optuženik je iskazao kako ne zna što se dogodilo nakon što je on tog dana oko 14,30 otišao iz kuće u kojoj su radili, predočivši kako mu je jako teško kad treba o tome pričati i da se uznemiri jer mu je pok. VZ bio kao sin..

Oko 16 sati tog dana nazvao je VZ, da vidi je li završio i sve zatvorio, kako su se dogovorili, ali mu se isti nije javljao pa ga je kasnije opet nazvao, ali mu se opet nije javio. U tome nije vidio ništa čudno, mislio je da će mu odgovoriti kad mu bude zgodno. U sumrak je krenuo nazad iz Šibenika, moglo je biti oko 18 sati. Tijekom puta je primio poziv vlasnice kuće u kojoj su radili, koja mu je rekla da ju je nazvala vlasnica apartmana i rekla da VZ nije došao. Rekao joj je da je na putu, da se vraća u [adresa], zamolivši je da pokuša preko susjeda ili nekog vidjeti da li je VZ još u njenoj kući i što se događa, zašto nije došao u apartman. Tijekom puta ga je još netko nazvao, ne sjeća se tko, rekavši mu da su pozvali policiju u kuću u kojoj su radili. Kad je došao na lice mjesta, otprilike oko 20,30 sati, tamo su bili policijski službenici, a Tomislavo tijelo je već bilo odvezeno. Bio je u šoku, sjedio je dok je policija obavljala svoj posao, a potom je na lice mjesta došao i inspektor zaštite na radu. U tom trenutku nije bio u stanju obavijestiti obitelj pok. VZ o događaju, ali su ih izvijestili policijski službenici. Par dana po događaju stupio je u kontakt sa Tomislavovom izvanbračnom suprugom te joj posao sav novac koji je imao na računu, a koji joj je u tom trenutku mogao zatrebati, obzirom da je obitelj ostala bez supruga i oca koji ih je uzdržavao. Potom su kasnije sklopili i nagodbu osnovom koje je supruzi pok. VZ i njihovoj malodobnoj kćerki isplatio svakoj iznos od 39.816,84 eura, kako su ga i zatražile. Sada nisu u kontaktu, ali je Tomislavovoj supruzi rekao da mu se slobodno obrate ukoliko im bilo što treba, da će im pokušati pomoći.

Na upit branitelja optuženik je odgovorio kako su na spornom otvoru predviđenom za stepenice, u vrijeme njegovog odlaska oko 14,30 sati, ostale drvene daske, kojima je bio pokriven. VZ je u potkrovlju postavljao parket u kupaonici i nije trebao postavljati parket u blizini otvora. Kad se vratio oko 20,30 sati, nije ušao u dio kuće iz kojeg bi mogao vidjeti da li je taj otvor još uvijek pokriven daskama ili nije. VZ je bio djelatnik u njegovoj tvrtki, ali njihov odnos je bio i prijateljski. Nisu se svakodnevno družili poslije posla, ali su često znali poslije posla popiti kavu, VZ je znao doći u njegovu kuću, kao što je i on znao otići kod njega, pa mu je tako upoznao i oca, koji je njegov vršnjak.

Na upit predsjednice vijeća optuženiku zašto oko otvora za stepenice, obzirom na visinu, nije postavio zaštitnu ogradu prije početka obavljanja poslova u potkrovlju kuće, optuženik je odgovorio kako u tom slučaju ne bi mogli postaviti parket, koji ide do samog ruba otvora.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. lipnja 2022. (str. 12-15 spisa), ispravak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. lipnja 2022. (str. 10-11 spisa), zapisnik Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku o obdukciji pok. VZ (str. 16-19 spisa), ugovor o radu između poslodavca Satelit d.o.o. Osijek i radnika VZ (str. 26-31 spisa), revizija procjene opasnosti kod trgovačkog društva Satelit d.o.o., sa prilozima (str. 36-73 spisa), prijava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja za radnika VZ (str. 74 spisa), prijava na osnovno osiguranje zdravstvenog osiguranja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, za VZ (str. 75 spisa), zapisnik o provjeri praktične osposobljenosti radnika za rad na siguran način, za VZ (str. 76-77 spisa), test znanja zaštite na radu za VZ (str. 78 spisa), uvjerenje o osposobljavanju za VZ (str. 79 spisa), izvješće Držanog inspektorata Područnog ureda Rijeka od 24. ožujka 2022., o smrtnoj ozljedi nastaloj u prostoriji ili na prostoru u kojima poslodavac obavlja rad (str. 91-92 spisa), zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka od 24. ožujka 2022., o obavljenom očevidu kod poslodavca Satelit d.o.o. Osijek (str. 93-98 spisa), sporazum o naknadi štete sa zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. listopada 2023. i izjava od 20. listopada 2023..

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka, izvršen je uvid u podatke iz kaznene evidencije za optuženika (str. 427 spisa).

6. Analizom iskaza optuženika OZ i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.

7. Naime, optuženik OZ u nazočnosti svog izabranog branitelja očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela sukladno prikupljenim materijalnim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, slijedom čega je u postupku nesporno utvrđeno kako je optuženik OZ, svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali očito olako smatrajući da se to neće dogoditi odnosno da time neće ugroziti sigurnost radnika, propustio osigurati ograđivanje mjesta rada na visini, i to dovoljno čvrstim i visokim ogradama, pri čemu visina ograde nije smjela biti manja od 1,0 metra, posljedica čega je bio pad radnika VZ sa visine od 5,82 metara, uslijed čega je zadobio višestruke tjelesne ozljede zbog kojih je preminuo, čime je optuženik sa svjesnim nehajem ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7.1. U odnosu na navod optuženika da oko otvora za nepostavljeno spiralno stepenište nije postavio zaštitnu ogradu jer da u tom slučaju ne bi mogli postaviti parket, koji je trebao "ići" do samog ruba otvora, ocjena je suda kako je takva obrana očito usmjerena ublažavanju kaznene odgovornosti jer želje investitora ne mogu imati prednost pred pravilima zaštite na radu, a isto tako obranu optuženika kako je taj otvor ipak bio pokriven neučvršćenim drvenim daskama, koje su pomicali pri postavljanju parketa, vijeće je također cijenilo usmjerenom ublažavanju kaznene odgovornosti, jer takav način zaštite svakako ne predstavlja propisanu zaštitnu ogradu na mjestu rada na visini, a osim toga, uvidom u zapisnik inspektora zaštite na radu i fotografije sadržane u istom (fotografija 3, str. 3 i 14 spisa), ocjena je suda kako na licu mjesta nisu niti vidljive navodne drvene daske kojima bi otvor bio zaštićen, niti ih inspektor spominje u zapisniku.

8. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, čime je znatno doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i iskreno iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela i izazvane teške posljedice, a olakotnim mu je cijenjena i dosadašnja neosuđivanost te činjenica da je isti ušao u sedmo desetljeće života, te posebice da je izvanbračnoj supruzi i mldb. kćerki pok. žrtve VZ, u skladu sa postignutim dogovorom, još 20. listopada 2023. svakoj isplatio iznos od 39.816,84 eura, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Slijedom navedenog, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kao primjerenu težini djela i utvrđenim okolnostima na strani optuženika koje utječu da kazna po njega bude lakša ili teža, pri čemu mu je ta kazna i uvjetovana, obzirom na izražene olakotne okolnosti, posebice da je kratko po događaju oštećenicama isplatio novčani iznos koji su od njega zatražile na ime naknade štete, na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz ocjenu suda kako je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

9. Predstavnik odnosno predstavnici oštećene obitelji pok. ZZ na raspravu su uredno pozvani, ali se nisu odazvali niti su pisano postavili imovinskopravni zahtjev, pa o istome nije niti odlučivano.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, obzirom da je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 600,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženog koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 8. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-83/2023

2. Opt. OZ, [adresa]

3. Branitelj opt., odvj. Damir Švec, Zagreb

4. Ošt. obitelj ZZ, [adresa]