REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1641/2024-4
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 57 st. 4 i 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/35850 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 17. 08. 2024.g. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) , dana 14. travnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenica: ZK OIB [osobni identifikacijski broj] djev. Z, kći O i H, rođ. **.**.1975.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.inženjer prehrambene tehnologije sanitarna inspektorica, zaposlena, s plaćom od 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
što je dana 19.06.2024. godine u 14.55 sati u mjestu Vinjani Gornji na 'Y" križanju kolnika DC-76 i nekategorizirane asfaltne ceste put zaseoka "Vukadinović" općina Imotski, prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom, tako što je upravljala sporednom cestom osobnim automobilom marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom nekategorizirane asfaltne ceste iz zaseoka 'Vukadinovići" iz smjera istoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom do raskrižja sa kolnikom DC-76, prošla je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje — STOP" i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja u cilju skretanja ulijevo, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji desni dio njena vozila, naletio s prednjim desnim dijelom vozila teretni automobil marke "Mercedes", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao OK a koji se kretao kolnikom DC-76 (cestom s prednošću prolaska), iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, odnosno na relaciji Imotski - MCGP Vinjani Gornji, koji je u trenutku nesreće ušao u raskrižje, pri tome zadržavajući svoj smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 57 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 57 st. 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,00 eura ( šezdeset tri eura ) od kojeg iznosa 43,00 eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 17. 08. 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-2/35850 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 57 st. 4 i 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Policijske Postaje Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je navela da se smatra krivom, da je točno da je dana 19. 6.2024.g. oko14,55 sati u mjestu Vinjani Gornji na Y križanju kolnika DC 76 i nekategorizirane asfaltne ceste put zaseoka Vukadinović prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala sporednom cestom OA marke Golf Im 905 – AK iz zaseoka Vukadinovići odnosno iz smjera istoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom do raskrižja sa kolnikom DC 76 ušla je u navedeno raskrižje u cilju skretanja ulijevo a da nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom s prednošću prolaska te je prednjim desnim dijelom svog vozila naletjela na prednji desni dio teretnog vozila marke Mercedes a koji se kretao cestom s prednošću prolaska. Radi se samo o njenoj nesmotrenosti u jednom trenutku, bila je velika vrućina, sada joj je žao što je počinila navedeni prekršaj, do sad je nekažnjavana te moli sud da uzme sve ovo u obzir prilikom izricanja kaznene sankcije, isto tako moli sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući radi u Širokom brijegu i svakodnevno putuje na posao.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 17.08.2024.g. , troškove tužitelja, situacijski plan zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19.06.2024.g., fotografije prometne nesreće te te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je decidirano priznala učin prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Svi navodi obrane okrivljenice upućuju na to da ista prilikom vršenja radnje uključivanja na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom , odnosno teretno vozilo marke "Mercedes", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao OK a koji se kretao kolnikom DC-76 (cestom s prednošću prolaska), iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, odnosno na relaciji [adresa] - MCGP Vinjani Gornji, koji je u trenutku nesreće ušao u raskrižje, pri tome zadržavajući svoj smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost prolaska pa je time okrivljenica u potpunosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl.57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 57 st. 7 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona budući u prometnoj nesreći nisu nastupile tjelesne povrede.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenica priznala učin prekršaja, što je do sada nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njeno imovno stanje, sud je istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu u iznosu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
7. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljenici se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
7.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljenici uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani iste.
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
9. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
U Imotskom, 14. travnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
