REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3640/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/24-03/44523; Urbroj: 251-10-73/59-24-4 od 27. studenoga 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 14. travnja 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenika: TM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996., s prebivalištem u mjestu [adresa],
oslobađa se optužbe
da je, kao vozač dana 21. svibnja 2024. godine u 17,20 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Krapinska ulica 45, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,
dakle, protivno zabrani, zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona.
II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. U postupku su razgledane fotografije na listu 13 do 16 spisa predmeta te je pročitana Potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Odjela za zaštitu vulnerabilnih skupina, Registra osoba s invaliditetom, Klasa: 141-01/24-03/4; Urbroj : 117-03-361-24-83773 od 23. prosinca 2024. godine.
3.1. Razgledavanjem fotografije na listu 13 do 16 spisa predmeta utvrđeno je da je u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] dana 21. svibnja 2024. godine od 17,17 sati do 17,21 sati istaknuta s unutarnje strane prednjeg stakla iskaznica znaka pristupačnosti Republike Hrvatske, a vozilo je zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
3.2. Iz pročitane Potvrde Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Odjela za zaštitu vulnerabilnih skupina, Registra osoba s invaliditetom, Klasa: 141-01/24-03/4; Urbroj : 117-03-361-24-83773 od 23. prosinca 2024. godine utvrđeno je da se navedenom potvrdom potvrđuje da je TM, OIB [osobni identifikacijski broj] evidentirana osoba s invaliditetom u Hrvatskom registru osoba s invaliditetom, ima status osobe s invaliditetom sukladno Zakonu o registru osoba s invaliditetom i to sa 100 % oštećenja organizma, treći stupanj funkcionalnog oštećenja i bez oštećenja donjih ekstremiteta.
4. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s provedenim dokazima, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.
5. Naime, okrivljeniku se činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret da je kritične zgode kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. U dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom i da je inkriminirane zgode u vozilu uredno istaknut znak pristupačnosti u unutrašnjosti vozila na propisanom mjestu.U kontekstu navedenog utvrđenja okrivljenik nije postupio protuzakonito te time nije niti ostvario bitna obilježja djela prekršaja kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Nadalje, bitno obilježje djela prekršaja je parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom pa je tužitelj dužan bez sumnje utvrditi da vozilom, koje je parkirano na takvom mjestu, ne upravlja invalidna osoba ili vozač invalidne osobe. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom i kao takav ima pravo parkirati vozilo na za to rezerviranom parkirališnom mjestu.
6. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 14. travnja 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – TM, [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
