Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp - 3575/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ŠE i GE zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/14622 Urbroj: 511-18-07-23-1 od 13. lipnja 2023., ispitujući optužni prijedlog , dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
Okrivljenice:
1. ŠE , OIB [osobni identifikacijski broj] kći Š , rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanka RH,
2. GE , OIB: [osobni identifikacijski broj] kći GE , rođen **.**.1978. u mjestu [adresa] , s prebivalištem u mjestu [adresa] , državljanka RH,
oslobađaju se od optužbe
I.da je dana 02. 06. 2023.g. oko 21.00 sati u mjestu [adresa], u dvorištu ispred obiteljske kuće,dakle na javnom mjestu, došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane prvookrivljene ŠE i drugookrivljene GE na način da je prvookrivljena ŠE nakon prethodnog dogovora, pristupila u dvorište drugookrivljene GE te je vičući verbalno napala riječima:“ Što ima moj dečko G stalno ići po kćer Ć “na što je GE počela vikati na nju riječima:“ Ne diraj se u moju unuku, imam je pravo štititi!“. Nakon toga ŠE je prišla GE te ju je sa otvorenim dlanom desne ruke udarila po lijevoj strani lica vičući na nju riječima:“ Jebem ti mrtvu mater!“ te se krenula prema izlazu dvorišta a GE je počela vikati na ŠE riječima:“ Odi u pičku materinu, jebem ti mater!“, a zatim je prema ŠE bacila cjepanicu, a koja je nije pogodila, nakon čega je ŠE sjela u vozilo te se udaljila s mjesta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.
Okrivljene su svojim ponašanjem kod slučajnih prolaznika prouzročili osjeća straha i uznemirenost.da
čime da su počinile djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar broj: Klasa: 211-07/23- 5/14622 Urbroj: 511-18-07-23-1 podnijela je 13. lipnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2.Odredbom članka 161. stavka 6. PZ/07 propisano je ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3.Okrivljenicama se stavlja na teret da su inkriminirane prigode u mjestu [adresa] u dvorištu ispred obiteljske kuće narušavale javni red i mir. Međutim, dvorište obiteljske kuće spada u fiktivna javna mjesta . Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorištu), u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalficiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
4. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu okrivljenicama je stavljeno na teret djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, na način da je počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu obiteljske kuće), ali nije bilo opisano da se njiihove radnje (vikanje te fizički napad) bile čujne odnosno vidljive na neograničenom javnom mjestu. Naime, neophodno da se navedeno ponašanje okrivljeninica reflektiralo na nekakvom javnom prostoru (npr. ulici i sl.). Iako je životno gledano logično da se vika okrivljenica u dvorištu mogla čuti na javnom mjestu (npr. cesti u tom naselju), ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela. Iz navedenih razloga, djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud imajući u vidu sve navedeno , na temelju članka 161. stavka 6. PZ/07 sud okrivljenice oslobodio od optužbe.
5.Budući je prekršajni postupak okončan oslobađajućom presudom to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 14. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljenicama,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
