REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-187/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽA, radi prekršaja iz članka 22 stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-09-30-25/1 od 27.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 14.05.2025 u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena NŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac N i majka C, djevojačko G, rođena **.**.1977. u [adresa], državaljanstvo RH, zanimanje administrator, s adresom prebivališta u mjestu [adresa], udata, troje djece, dvoje maloljetnih, VSS, pismena, mjesečna primanja 770,00 eura, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak po vlastitim navodima
k r i v a j e
što je:
dana 26.02.2025. u 18,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa svojim suprugom NŽ, nasilnički se ponašala u obitelji u prisustvu njihovog maloljetnog sina CŽ (2013), a sve na štetu svog supruga NŽ i to na način da je između supružnika najprije došlo do verbalne rasprave uslijed narušenih odnosa i brakorazvodne parnice koja je pokrenuta ovog mjeseca, nakon čega su počeli vikati i galamiti jedno na drugo na način da se NŽ obratio CŽA riječima: “Odmah izađi van iz kuće i pronađi si drugi smještaj ili ću promijeniti sve brave na kući, odmah mi vrati ključeve od automobila.“, a nakon čega je -
-
NŽA počela s psihičkim nasiljem u obitelji koje je kod NŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je glasno vikala NŽ riječi: “Da li ti stvarno želiš ostati bez oružja, ja ću sad zvati policiju i reći ću im da mi prijetiš.“, te da je time postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona
te joj se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Okrivljenoj se vrijeme za koje je bila uhićena dana 27.02.2025. u 10,15 sati do dana 27.02.2025. u 13,00 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaje Krk, dana 27.02.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude
2.Okrivljena je u obrani navela da je točno to, da je bio verbalni sukob, odnosno svađa između nje i supruga, međutim kako joj je suprug htio uzeti ključeve da nema niti jedan auto, a imaju dva auta, ona mu je zato rekla da neće vratiti ključeve od auta ili da joj da ključeve od drugog auta, da ima bar jedno auto. Navela je da joj se suprug unosio u lice i rekao joj da smjesta vrati ključeve, na šta mu je odgovorila, da će smjesta zvati policiju, ta svađa je trajala neko vrijeme i nakon toga je išla prijaviti događaj u policiju. Napomenula je, da su ovakvi odnosi između nje i supruga već duže vrijeme i da su stalno verbalni sukobi. Napomenula je, da je njoj suprug prijetio da će ju izbaciti iz kuće, da si nađe drugi smještaj ili će promijeniti sve - -
brave. Nadalje je navela da je točno da su vikali i galamili međusobno, jedno dijete je bilo u blizini neko vrijeme, ali su ga onda maknuli u sobu, da ne sluša ovo sve što se događa. Napomenula je, da je prije nekih šest mjeseci suprug nju i tjelesno napao, na način da joj je udario šamar, međutim, nije to htjela ići prijaviti iz razloga što imaju zajedničku firmu za lovni turizam i u tome i posao, pa da ne bude problema zbog posla. Priznala je, da je bilo i galame i svađe obostrane, da je to kratko trajalo, možda najviše pola sata te da je sigurna da su tu viku i galamu mogli čuti i susjedi. Nadalje je izjavila da ne priznaje, da je bilo ekonomskog nasilja, jer da su to sve stekli zajedno u braku te da smatra da je imala i ona pravo na auto kako sam već i ranije iskazala, jer je to njezino pravo i iz toga razloga mu nije htjela vratiti ključeve. Napomenula je i to, da suprug i ona živimo odvojeno, da u toj istoj stambenoj zgradi suprug živi u apartmanu, dok ona živim u stanu gdje su i prije živjeli sa djecom. Dodala je da je suprug vlasnik te kuće u kojoj svi žive, ali da ona ne mogu izaći iz te kuće, jer nema di živjeti, te niti ne traži vlasništvo nad kućom te samo neki smještaj za sebe i djecu. Izjavila je, da eventualno može predložiti svjedoke vezano za ranije događaje, koji su bili između nje i supruga, ali vezano za ovaj događaj za što se vodi postupak, da su bili samo suprug, ona i malodobno dijete.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik GŽ, te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštom, kao i obrazac o procjeni rizinia od ponavljanja nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenje za okrivljenu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
Svjedok GŽ je izjavio da je okrivljena sama došla u PP Krk prijaviti događaj od 26. 02. 2025., te da je on ispitao osumnjičanika NŽ dok je GŽA ispitivao drugi kolega i to kao svjedoka, a nakon toga da je on ispitao AŽ kao osumnjičenika, te da je na temelju iskaza utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj kako je navedeno u optužnom prijedlogu.
Izjavio je, da se na može dalje očitovati vezano za sam događaj jer da on osobno nije pisao optužni prijedlog.
4.Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljene za prekršaj iz člankak 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je navedeno u izreci ove presude.
Naime, okrivljena je u obrani priznala da je točno to da je kritične zgode došlo do verbalnog sukoba između nje i supruga, a što ona ne poriče, te je napomenula da su takvi odnosi između njih već duže vrijeme, te da iz tog razloga zbog te galame i svađe koja je bila obostrana išla je prijaviti događaj u PP Krk.
5.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskih propisa, ista je proglašena krivom i osuđena. -
-
6.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenici odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, te dosadašnju neosuđivanost, kao i imovinske prilike okrivljene
7.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljenoj je vrijeme za koje je bila uhićena uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan zatvora.
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
9. U provedenom dokaznom postupku, a i same obrane okrivljene ne proizlazi počinjenje djela prekršaja iz članka 10. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je ista počinila ekonomsko nasilje u obitelji.
U Krku 14. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenoj
