Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-929/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca Andree Boras Ivanišević predsjednice vijeća, Marije Šimičić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marka Pribisalića člana vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog smještaja zadržane osobe s duševnim smetnjama u psihijatrijsku ustanovu UL, rođene **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Petar Pivac, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi UL protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1-33/2025-9 od 3. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba UL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1-33/2025-9 od 3. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj osobe UL, rođene **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u Kliničkom bolničkom centru Split, Klinici za psihijatriju, u trajanju do 30 dana, počevši od 27. ožujka 2025. (točka I. izreke). Istim je rješenjem naloženo Kliničkom bolničkom centru Split, Klinici za psihijatriju, da prisilno smjesti zadržanu osobu iz točke I. izreke tog rješenja, i to u trajanju kako je određeno u točki I. izreke tog rješenja (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se UL ne navodeći izrijekom žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 17/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP), bez konkretnog prijedloga za postupanje ovoga suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
5. U konkretnom slučaju radi se o izvanparničnom postupku radi prisilnog smještaja osobe s težim duševnim smetnjama u psihijatrijsku ustanovu.
6. Odredbom članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama («Narodne novine», broj 76/14. - u daljnjem tekstu: ZZODS), propisano je kako će se osoba s težim duševnim smetnjama, koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestiti u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisanim ovim Zakonom.
6.1. U smislu odredbe članka 36. stavka 1. ZZODS-a, sudac je dužan bez odgode, a najkasnije u roku od 72 sata od trenutka primitka obavijesti o prisilnom zadržavanju na nadležnom sudu, prisilno zadržanu osobu posjetiti u psihijatrijskoj ustanovi, obavijestiti ju o razlogu i svrsi sudskog postupka te ju saslušati.
6.2. Prema odredbi članka 37. stavka 2. ZZODS-a, za usmenu raspravu sud može, odnosno na obrazloženi zahtjev prisilno zadržane osobe ili njezina odvjetnika, mora pribaviti pisani nalaz i mišljenje jednog od vještaka psihijatara koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi o tomu postoje li kod te osobe teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost.
7. Iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlaze sljedeća odlučna činjenična utvrđenja:
- da je Klinički bolnički centar Split (u daljnjem tekstu: KBC), Klinika za psihijatriju, 28. ožujka 2025., dostavio Županijskom sudu u Splitu obavijest u vidu prijamnog zapisnika iz kojeg proizlazi da je UL. hospitalizirana u njihovoj ustanovi,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje o pokretanju postupka prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe UL,
- da je 31. ožujka 2025. uređujuća sutkinja posjetila prisilno zadržanu osobu i sa istom obavila kraći razgovor,
- da je na ročištu održanom 31. ožujka 2025. vještak dr. Željko Ključević, spec. psihijatar nakon obavljenog psihijatrijskog pregleda i pregleda medicinske dokumentacije pacijentice UL, iskazao kako se radi o osobi s višegodišnjim psihičkim smetnjama psihotičnih obilježja, ponovno hospitaliziranoj zbog pogoršanja psihičkog stanja, upadnog držanja i ponašanja, zapuštene vanjštine, suspektne obmane osjetila, a koja je nekritična prema svome stanju i potrebi liječenja, zbog čega je mišljenja kako postoji potreba daljnjeg bolničko psihijatrijskog liječenja zbog ugroze vlastitog zdravlja i sigurnosti okoline,
- da iz pisanog nalaza i mišljenja i zaključka istog vještaka, proizlazi kako je pacijentica dugogodišnja psihijatrijska bolesnica, nebrojeno puta hospitalno liječena u Klinici za psihijatriju Split, i da boluje od duboke duševne bolesti psihotičnih značajki po MKB 10 klasifikaciji F 25, a na primijenjenu terapiju da ne dolazi do značajnog povlačenja simptoma osnovne bolesti, jer su i dalje uočljive paranoidne obrade realiteta i suspektne obmane osjetila, pa da postoji ugroza za vlastito zdravlje i okolinu, zbog čega preporuča nastaviti psihijatrijsko liječenje bolničkog tipa od 30 dana,
- da je na istom ročištu zamjenik voditelja Klinike dr. PL, specijalist psihijatar, naveo kao pacijentica već neko vrijeme ne uzima lijekove, da nema uvida u kritičnost svoga stanja, da živi u stanu u kojem je sve izneređeno, da je došla u pratnji policije, koju su pozvale njezine mama i baka jer su je zatekle u takvom neurednom i zapuštenom stanju, kojom prilikom je bila prema njima agresivna, pri čemu je naveo da je paranoidna i da ima slušne halucinacije i da je opasna za sebe i svoju okolinu, pa je preporučeno zadržavanje i liječenje na odjelu,
- da je na ročištu održanom 3. travnja 2025. izveden dokaz saslušanjem dr. Tonča Mastelića, spec. psihijatra, koji je naveo da ostaje pri nalazu i mišljenju od 31. ožujka 2025., te smatra da je pacijentici i nadalje potrebno liječenje i ostanak na Odjelu jer i nadalje postoji opasnost kako za nju, tako i za osobe u njezinoj blizini, zbog čega preporuča ostanak u bolnici do 30 dana.
8. S obzirom na utvrđeno, prvostupanjski sud smatrao je da su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja UL u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 30 dana u smislu odredbe članka 39. stavaka 1. i 3. ZZODS-a.
9. Naime, i prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio na temelju savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza, i to iskaza prisilno zadržane osobe, psihijatra, medicinske dokumentacije, a posebno nalaza i mišljenje stručnog i nepristranog vještaka dr. Željka Ključevića, psihijatra, da UL ima teže duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, zbog čega su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke iz odredbe članka 27. ZZODS-a za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu UL u trajanju do 30 dana, računajući od 27. ožujka 2024.
10. U odnosu na žalbene navode UL koji se odnose na razloge njezinom prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, valja navesti kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je neophodno potrebna njezina prisilna hospitalizacija, pa se žalbeni navodi u tom pogledu ukazuju neosnovanim, a što proizlazi iz svega prethodno navedenog.
10.1. Za istaći je će se prisilno smještena osoba otpustiti iz psihijatrijske ustanove čim istekne vrijeme za koje je određen prisilni smještaj, dok će se prema odredbi članka 47. stavka 1. istoga Zakona prisilno smještenu osobu otpustiti iz psihijatrijske ustanove prije isteka vremena za koje je prisilni smještaj određen, ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz odredbe članka 27. toga Zakona.
11. Kako je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo u smislu odredbi članka 39. stavka 3. ZZODS-a i članka 27. ZZODS-a, te kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga ocjenjuje da nisu ostvareni, to je trebalo primjenom odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS-a odbiti žalbu UL kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 14. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Andrea Boras Ivanišević
