REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3414/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/24-5/35547; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave s koje je javnost isključena 11. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 14. travnja 2025. nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik TJ, sin T i T r. P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer sigurnosti, zaposlen u Winton Capital sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od 9.000,00 – 10.000,00 £, razveden, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je od mjeseca rujna 2024. do 30. studenog 2024. u 11,36 sati u Karlovcu, Novaki kbr. 45 A, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi PJ, na način da putem mobilnog telefona istu učestalo pozivao i slao joj poruke mobilnom aplikacijom WhatsApp u kojima ju je vrijeđao i nazivao pogrdnim riječima: "Kurvo, napuši se kurca, jesi li se napušila kurca, crkni u svojoj pišaki i govnima…“ i slično, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

III. Okrivljeniku je dužan platiti kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u cjelokupnom iznosu od 300,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je na okrivljenika za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu boravišta okrivljenika, a kojom se okrivljeniku zabranjuje približavanje žrtvi nasilja na udaljenost manju od 100 metara u svakom zatvorenom ili otvorenom prostoru gdje se istovremeno zateknu, kao i uznemiravanje neposrednim kontaktom i putem društvenih mreža i sredstava javne komunikacije kao i uhođenje na bilo koji način.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 27. prosinca 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/35547 urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja PJ, bivša izvanbračna supruga okrivljenika i nakon što je upozorena na blagodat nesvjedočenja koja za nju proizlazi iz te činjenice, blagodat je otklonila te u ovom postupku pristala iskazivati.

4. Svjedokinja je iskazala da je sa okrivljenikom bila u izvanbračnoj zajednici oko 10 godina, a koja je prestala 2024. godine. Okrivljenik živi u [adresa] i tamo radi, a povremeno dolazi u Hrvatsku. Svjedokinja je željela prekinuti taj odnos u više navrata međutim okrivljenik joj to nije dozvoljavao nego joj se od mjeseca rujna do 30. studenog 2024. obraćao putem mobilnog telefona na način da joj je slao poruke u kojima ju je vrijeđao uključujući i pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu, a što je svjedokinju uvrijedilo, uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo. Ni nakon što ga je blokirala na društvenoj mreži WhatsApp okrivljenik ju nije prestajao kontaktirati i napadati, a kasnije to radi putem e-maila. Prilikom prijave policiji sačinjen je ispis poruka koje joj je slao WhatsApp-om i koje su izrazito uvredljivog karaktera. Svjedokinja je iskazala da ima problema zbog kojih se podvrgnula liječenju od ovisnosti o alkoholu, pri čemu je navela da je počela konzumirati alkohol za vrijeme dok je bila u vezi sa okrivljenikom i tada joj se ta ovisnost i stvorila odnosno u zadnje dvije tri godine. Smatra potrebnim da se okrivljeniku zabrani da ju uznemirava i uhodi, te da joj se približava, jer njegova nazočnost na nju loše djeluje i želi imati svoj mir da bi se mogla posvetiti svojem liječenju, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

5. Okrivljenik je svoju obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 17. ožujka 2025. iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. PJ je bila njegova dugogodišnja djevojka koju je 04. listopada 2024. po peti puta odvezao na liječenje od ovisnosti i od tada su se njihovi životi razdvojili. Nakon što je ista pobjegla sa liječenja došla je u policijsku postaju te je policija nazvala okrivljenika da vrati osobno vozilo koje je glasilo na njeno ime, a što je on i učinio tako da je iz Italije, gdje je tada boravio, vozilo dovezao i ostavio na parkiralištu. Okrivljenik je porekao da bi joj slao poruke putem aplikacije WhatsApp kojima bi je vrijeđao na način kako je to navedeno, a navedene riječi ne pripadaju njegovom vokabularu. Iskazao je da ima britanski broj mobitela, a svoj hrvatski broj mobitela ostavio je kod PJ još u listopadu 2024. kada ju je odvezao na liječenje. Nakon što su mu predočene navedene poruke okrivljenik je iskazao da ih on nije slao. Tog 04. listopada 2024. blokirao je sve Marijine brojeve, a i kako mu je njena liječnica preporučila da ne ostvaruju više nikakav kontakt, tako da s njom ne komunicira ni na koji način pa ni putem društvenih mreža. Sa navedenom je bio u vezi 13 godina i svašta se između njih događalo ali od tog 04. listopada 2024. okrivljenik s njom ne ostvaruje više nikakav kontakt. Na traženje sutkinje da predoči svoj broj mobilnog telefona koji je koristio u Hrvatskoj okrivljenik je iskazao da ga više ne zna napamet budući da ga ne koristi nego ima samo britanski broj na kojem mu je instalirana aplikacija WhatsApp, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 14.12.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14.12.2024. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 30.11.2024. (list 6-8), Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 9-11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedokinje serijskog broja [serijski broj] (list 12), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 13-14), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 16-17), ispisi poruka sa mobilnog telefona svjedokinje poslani putem aplikacije Whatsapp (list 18-21), potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svojem završnom govoru je u cijelosti ostao kod iznesene obrane, te naglasio da sa PJ od listopada 2024. godine nema nikakvih kontakata, pa ni putem telefona.

8. Iako je ročište za objavu presude bilo zakazano za 19. ožujka 2025. isto nije održano jer je sud procijenio da činjenično stanje u spisu nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da dokazni postupak treba dopuniti na način da se na mobilnom telefonu PJ izvrši uvid u tekstualne poruke poslane putem društvene mreže WhatsApp te da se preslušaju audio poruke.

9. Okrivljenik je za zastupanje opunomoćio odvjetnicu Jasminu Brkić Kristanić te zatražio da mu se sva pismena, uključujući i presudu, dostavljaju na adresu braniteljice te je prijavio promjenu adrese boravišta u [adresa], tako što ima boravište u [adresa] u [adresa]. Stoga je sljedeća glavna rasprava zakazana za 11. travnja 2025. što je okrivljenik primio na znanje odričući se prava na dostavu pisanog poziva.

10. Na glavnoj raspravi održanoj 11. travnja 2025.u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja sud je konstatirao da je svjedokinja – žrtva nasilja PJ sudu na uvid dala svoj mobilni uređaj broja [broj telefona], ali na mobilnom uređaju nisu pronađene tekstualne ni glasovne poruke u aplikaciji WhatsApp poslane od strane okrivljenika žrtvi nasilja PJ, nego je sadržaj prethodno poslanih poruka vidljiv na snimcima zaslona u galeriji mobilnog uređaja, odnosno glasovne poruke nije bilo moguće preslušati, dok braniteljica okrivljenika nije imala pitanja za svjedokinju niti daljnjih dokaznih prijedloga, a nakon čega je dokazni postupak dovršen.

11. U svom završnom govoru braniteljica je iskazala kako smatra da nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, a posebno uzimajući u obzir da iz poruka nije vidljivo da bi ih poslao upravo okrivljenik, odnosno nije vidljiv broj sa kojeg su iste poslane. Stoga smatra da nema dokaza i predložila je da sud primijeni načelo in dubio pro reo i oslobodi okrivljenika od odgovornosti.

12. Presuda je donesena i javno objavljena dana 14. travnja 2025.

13. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika TJ oglasio krivim te kaznio po čl. 22. st. 1. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim provedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

15. Okrivljenik ne spori da je sa bivšom izvanbračnom suprugom PJ bio u vezi koja je trajala dulje od 10 godina i za koju tvrdi da ju je okončao na način da ju je 4.listopada 2024. odvezao na liječenje od ovisnosti i da nakon toga s njom više ni na koji način nije ostvarivao kontakt, pa da joj samim time nije niti slao poruke putem aplikacije Whats App kojima bi ju vrijeđao pogrdnim riječima, a što da bi rezultiralo povredom njenog dostojanstva i uznemirenošću. Okrivljenik obranu temelji i na tvrdnji da je, nakon što ju je odvezao na liječenje, kod PJ ostavio svoj mobilni telefon sa hrvatskim brojem na kojem je imao instaliranu navedenu aplikaciju, a čijeg se broja nije mogao sjetiti.

16. Svjedokinja žrtva nasilja PJ kategorički je tvrdila da joj je poruke pogrdnog sadržaja, koje su je uznemirile i povrijedile joj dostojanstvo, isključivo slao okrivljenik i to u vremenskom intervalu od mjeseca rujna do 30.11.2024.godine putem ranije navedene aplikacije.

17. Sud nije bio u mogućnosti suočiti okrivljenika i svjedokinju na okolnosti je li joj okrivljenik slao poruke pogrdnog sadržaja jer nisu istovremeno ispitivani pred sudom, a da bi se mogla uz logičku provesti i psihološka ocjena dokaza, a nesporno je da okrivljenik živi u inozemstvu i radi na terenu. Nastojanje suda da izvrši uvid u glasovne poruke koje su snimljene u okviru navedene aplikacije nije urodilo plodom jer su sve poruke, kako tekstualne tako i zvukovne u međuvremenu izbrisane, a okrivljenik je u svojoj obrani osporavao da je on slao poruke navedenog sadržaja svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi.

18. Sud je i neposredno izvršio uvid u navedene poruke koje su izrazito uvredljivog sadržaja i iz kojih je vidljivo da ih međusobno izmjenjuju osobe koje su bile u dugotrajnom odnosu, emocionalnom i takvom da su imali zajedničku imovinu, te su tijekom trajanja veze izmjenjivali poklone te uređivali zajednički stambeni prostor. Nabrojiti poklone koje je PJ, jer su poruke slane na njen mobilni telefon od strane osobe označene kao TJ, nije mogla treća osoba nego osoba koja je kupovala haljine, torbe i druge skupe stvari zbog kojih smatra da ga je PJ opelješila, odnosno da ga je materijalno iskorištavala dok mu istovremeno nije bila vjerna za vrijeme trajanja veze. Za vrijeme trajanja veze okrivljenik i svjedokinja su zajedno opremali životni prostor tako da je samo osoba koja je u tome sudjelovala kao što je okrivljenik mogla znati što se sve nalazi u prostoru, navodeći da će sve razbiti i počupati uključujući i prostor dnevnog boravka te da će samo na Robertovoj terasi ostaviti stolariju, a pošiljatelj poruke tvrdi da je uzeo sav namještaj uključujući i noćne ormariće. Takva saznanja o poklonima danim PJ za vrijeme trajanja veze te o predmetima s kojima su opremali prostor zajedničkog življenja mogao je imati samo okrivljenik koji je poklone kupovao i prostor opremao.

19. Poruke su prema navodima iz optuženja slane u duljem vremenskom razdoblju odnosno od mjeseca rujna 2024. do 30.11.2024., a okrivljenik tvrdi da od 4.listopada 2024. njegov mobilni telefon sa hrvatskim brojem na kojem ima ugrađenu aplikaciju Whats App, nije u njegovom posjedu nego u posjedu svjedokinje PJ. Kako je optužnim, prijedlogom pokriveno i razdoblje od mjeseca rujna 2024. do odlaska žrtve nasilja na liječenje i u toj varijanti je tijekom mjeseca rujna okrivljenik imao mogućnost žrtvi nasilja slati poruke navedenog uznemirujućeg sadržaja.

20. Poruke u cjelini ostavljaju dojam osvetoljubivosti i ogorčenja zbog nevjere, i izuzetno su uvredljive, ružne po izričaju i primitivne, tako da je sud prema slobodnom sudačkom uvjerenju došao do zaključka da ih je u njihovom međusobnom odnosu snaga samo okrivljenik mogao slati žrtvi nasilja PJ, a da nije životno uvjerljivo da bi ih ona slala sama sebi ne bi li mu posredno naškodila.

21. Obzirom na navedeno sud smatra u dovoljnoj mjeri dokazanim da je kritične zgode okrivljenik TJ u odnosu na žrtvu nasilja PJ primjenjivao psihičko nasilje postupajući suprotno odredbi čl.10.t.3 .Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uslijed čega ga je oglasio krivim i kaznio po čl.22.st.1.istog Zakona.

22. Navodi iz obrane okrivljenika prema kojima se ne osjeća krivim za navedeni prekršaj nakon provedenog postupka nisu prihvaćeni nego su ocijenjeni neuvjerljivima i usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

23. Donoseći odluku o visini kazne okrivljeniku, sud je olakotno cijenio činjenicu da je otac jednog djeteta koje uzdržava te nekažnjavan dok otegotne okolnosti nisu nađene.

24. Kako je odredbom čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za nasilničko ponašanje u obitelji propisana kao sankcija novčana kazna u minimalnom iznosu od 300,00 eura alternativno sa kaznom zatvora do 90 dana, sud je okrivljeniku izrekao za počinjeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura prihvaćajući prijedlog tužitelja, a držeći je primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

25. Temeljem odredbe čl.16.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je na okrivljenika za počinjeni prekršaj primijenio i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu boravišta okrivljenika. Navedenom zaštitnom mjerom okrivljeniku je zabranjeno približavanje žrtvi nasilja na udaljenost manju od 100 metara u svakom zatvorenom ili otvorenom prostoru gdje se istovremeno zateknu,(za vrijeme dok boravi u [adresa]) kao i uznemiravanje neposrednim kontaktom i putem društvenih mreža i sredstava javne komunikacije kao i uhođenje na bilo koji način, kako u zatvorenom tako i na otvorenom prostoru. Zaštitne mjere okrivljeniku su izrečene sa svrhom preveniranja daljnjih kontakata između bivših i sadašnjih supruga, a kako bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije.

26. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja sud je izostavio pogrdnu riječ "nimfomanka" jer tijekom trajanja postupka uvidom u poruke upućivane PJ putem aplikacije WhatsApp nije utvrđeno da bi navedenu riječ okrivljenik koristio.

27. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 14.travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku po braniteljici,

2. braniteljici,

3. žrtvi nasilja,

4. tužitelju,

5. spis.