REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-694/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV zbog djela prekršaja iz članka 13 i članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, - dalje u tekstu ZPPJRM-a) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/2338 Urbroj: 511-09-24-22-1 podnesenim Sudu 11.veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 10.travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179, članka 183 i članka 182 stavka 3 Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 14.travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Z, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena dva razreda srednje strojarske škole, ne zaposlen, uzdržavan povremenim radom na crno, ne oženjen, nema djece, nema nekretnina ni pokretnina, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak – prema vlastitom kazivanju
I.
k r i v j e
što je,
06.02.2022., oko 22,15 sati u Caffe baru Ankora na adresi [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju koje se manifestiralo nerazgovjetnim govorom i jakim alkoholnim zadahom remetio javni red i mir na način da je više puta vičući i galameći zatražio da mu se natoči piće, što mu je zaposlenica ZV vidjevši da je FV alkoholiziran odbila natočiti da bi FV zatim ljut jer nije dobio piće uzeo staklenu čašu i razbio je o stol na kojem je sjedio AV nakon čega se UV unio u lice i počeo ga gurati te pozivati da se fizički obračuna s njim zbog čega ZV traži intervenciju policije,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM-a
pa se na temelju odredbi članka 13 ZPPJRM-a i odredbe članka 10 Zakona o izmjenama ZPPJRM-a (NN 114/22) okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto),
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od 6.veljače 2022., u 22,30 sati do 7.veljače 2022., u 12,00 sati kao 79,64 eura ( sedamdeset devet i šezdeset četiri centa) tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 20,36 eura ( dvadeset i trideset šest centa).
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
II.
oslobađa se od optužbe
da bi,
u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja odnosno prilikom postupanja prema okrivljenom isti započeo sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika riječima: „Pičke jedne pandurske smrdljive, jebem vam mater, govna jedna, debili, pičkice!“.
čime da je počinio prekršaj iz članka 17. ZPPJRM-a
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 3. i točka 5. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka, podnio je Sudu 11.veljače 2022., optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/2338 Urbroj:
511-09-24-22-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 13 i članka 17 ZPPJRM-a.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na raspravi održanoj 10.ožujka 2025., saslušan je okrivljenik te je isti izjavio da se ne smatra krivim, da nije nikome nanio zlo, da ne zna zašto je policija njega privela, da se ne sjeća i da nema što više za dodati. Na upit Suda isti je izjavio da je taj dan popio no da je siguran da nije tako nešto napravio, da je taj dan bio sam i da je od tog dana možda jedan put ili dva put bio na čaju u caffe baru Ankora.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.2. Na rasprave zakazane 14.siječnja 2025., i 10.ožujka 2025., pozvana je svjedokinja ŽV, iako uredno pozvana na rasprave nije pristupila niti izostanak opravdala. Također na raspravu zakazanu 10.travnja 2025., Sud je pozvao svjedoka AV i svjedokinju ZV, na raspravu nisu pristupili, dostave poziva su vraćene s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku.".
2.3. Na raspravi održanoj 10.travnja 2025., okrivljenik je izjavio da su se policijski službenici grubo ponašali prema njemu nakon što su ga uhitili a za one riječi koje da je rekao a to je: "pičke jedne pandurske smrdljive, jebem vam mater, govna jedna, debili, pičkice" izjavio je da su mu u policijskoj postaji rekli da potpiše zapisnik da bi otišao van iz ćelije. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja isti je izjavio da je popio 5 piva i 2 pelina, no da je bio svjestan svega.
2.4. U završnoj riječi predstavnik tužitelja izjavio da je izvršenim uvidom u priložene dokaze evidentno kako je FV pod utjecajem alkohola počinio prekršaje za koje se tereti i to prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a i čl. 17. kada je prilikom dolaska policijskih službenika na intervenciju nastavio činiti prekršaj te vrijeđati pol. službenike pogrdnim riječima. Po navedenom predlažu da sud prilikom donošenja odluke svakako uzme u obzir ponašanje okrivljenog nakon počinjenih prekršaja zbog čega su policijski službenici nad okrivljenim morali uporabiti sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje. Isti su predložili da Sud uzme u obzir činjenicu recidiva budući da je okrivljeni prethodno u dva navrata počinio istovrsni prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM zbog čega da je prijavljen od strane policije, te predlažu da se istome izrekne kazna sukladno optužnom prijedlogu.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list A dr. medicine – list 9, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka AV, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZV, i službenu zabilješku od 6.2.2022.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-3082/2021 zbog prekršaja iz članka 13 ZPPJRM-a i članka 22 stavka 1 ZZNO-a.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13 ZPPJRM-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu, dok u odnosu na djelo
prekršaja iz članka 17 ZPPJRM-a, Sud je utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela, stoga je valjalo istoga osloboditi od optužbe.
5. Odredbom članka 13 ZPPJRM-a odredbe i članka 10 Zakona o izmjenama ZPPJRM-a (NN 114/22) propisano tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Obilježje djela prekršaja za koji se okrivljenik tereti jest javnost mjesta, a nedvojbeno je da je prekršaj počinjen u caffe baru Ankora koje je javno mjesto ograničeno dostupno neograničenom skupu osoba. Kako na takvo mjesto svaka osoba u radno vrijeme ima mogućnost pristupa to se podrazumijeva da je ponašanjem prvo okrivljene narušen i mir građana. Prekršaj protiv javnog reda i mira je prekršaj koji se odnosi na kršenje javnog reda i mira, kao što su tuča, svađa, vikanje ili drugi oblici remećenja javnog reda i mira.
6. U ovom postupku je nesporno da je okrivljenik 7.veljače 2022,. bio u alkoholiziranom stanju jer je isti i izjavio da je navedenog dana popio 5 piva i 2 pelina.
6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije kriv za prekršaj za koji se tereti, sve iz razloga jer iz materijalnih dokaza u spisu zapisnika o ispitivanju svjedoka LV i AV koji svjedoci imaju neposredna saznanja, proizlazi da je okrivljenik 06.02.2022., oko 22,15 sati u Caffe baru Ankora na adresi [adresa] vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da je više puta vičući i galameći zatražio da mu se natoči piće, što mu je zaposlenica ZV vidjevši da je FV alkoholiziran odbila natočiti da bi FV zatim ljut jer nije dobio piće uzeo staklenu čašu i razbio je o stol na kojem je sjedio AV nakon čega se UV unio u lice i počeo ga gurati te pozivati da se fizički obračuna s njim zbog čega je ZV tražila intervenciju policije. Sud navedene iskaze svjedoka cijeni istinitim, detaljnim, te koji iskazi svjedoka su i istovjetni. Slijedom čega Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 13 ZPPJRM-a.
7. Pri odmjeravanju prekršajno pravne sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, dok je otegotne okolnosti, Sud cijenio činjenicu da je isti već ranije prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja odlukom iz točke 3.1. Cijeneći navedeno, Sud je odlučio izreći okrivljeniku novčanu kaznu u visini zakonom propisanog
maksimuma, smatrajući da se tako izrečenom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.
7.1. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od 6.veljače 2022., u 22,30 sati do 7.veljače 2022., u 12,00 sati kao 79,64 eura.
7.2. Valja istaći da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen odlukom, da će se na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere od strane ovlaštenog tužitelja, jer je primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51 a PZ-a, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, te da ista mjera zbog proteka vremena od 3 godine, u kojem vremenu okrivljenik nije ponovio počinjenje prekršaja u caffe baru "Ankora" ne bi bila svrhovita.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim Sud je istog obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost, trajanje postupka, i imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
11.U odnosu na djelo prekršaja iz članka 17 ZPPJRM-a, čitajući službenu zabilješku sastavljenu 6.veljače 2022., od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su policijski službenici izdali okrivljeniku naredbu da mora poći s njima u policijsku postaju, na što da se je isti oglušio i obratio se riječima: " ne idem ja nigdje s vama", te da je policijski službenik ponovno istome izdao jasnu i glasnu naredbu kako mora poći sa policijskim službenicima, a isti da se ponovno oglušio, te da su stoga nad istim uporabljena sredstva prisile, tjelesna snaga i sredstva za vezanje lisice.
11.1. Odredbom članka 17 ZPPJRM-a propisano je tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
11.2. Dakle, okrivljenik je osporio počinjenje djela prekršaja, dok iz službene zabilješke policijskih službenika ne bi proizlazilo da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: „Pičke jedne pandurske smrdljive, jebem vam mater, govna jedna, debili, pičkice!“, slijedom čega tužitelj nije dokazao da bi okrivljenik počinio djelo prekršaj kako se to navodi u optužnom aktu.
12. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 3. i točka 5. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
13. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki II. izreke.
Rijeka, 14.travnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
