REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp -632/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene TČ, zbog prekršajnog djela iz čl.199.st.2. i st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/17002, URBROJ: 511-19- 38-25-1 od 17.02.2025. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 14. travnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: TČ, kći T i N, rođ.djev. A, rođena **.**.1972. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 08.02.2025. godine u 00,25 sati u Rugvici, u smjeru istoka, upravljala osobnim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Dugoselske ulice, pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,64 g/kg alkohola,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAD 0142 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,64 g/kg alkohola,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

pa joj se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenice stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je dana 08.02.2025. godine u 00,25 sati u Rugvici, upravljala osobnima automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka, a bila je pod utjecajem alkohola, zaustavili su ju policijski službenici, te su izvršili nadzor vozila i vozača, tražili su ju vozačku i prometnu, što im je ona dala, nakon čega su joj ponudili alkotestiranje, što je ona prihvatila, te su ju alkotestirali alkometrom marke drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,64 g/kg. Vraćala se kući sa koncerta Cesarica, gdje je bio organiziran koktel za sudionike i goste, gdje je i ona konzumirala koktele, zbog čega je i imala navedenu koncentraciju. Kriva je i priznaje, žao moj je za počinjeni prekršaj, moli sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola koja joj je neophodno potrebna radi posla, do sada nije kažnjavana.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoka policijskog službenika NČ.

4. Policijski službenik NČ na saslušanju je izjavio da su dana 08.02.2025. godine poslije ponoći u Rugvici, vršili kontrolu vozila i vozača u okviru akcije "Lijevak", i tom prilikom zaustavili su vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te su izvršili nadzor vozila i vozača i vozačici su ponudili alkohtestiranje što je ista prihvatila, očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,64 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je vozačica potpisala bez primjedbi, nakon čega su ju isključili iz prometa.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom postupanja, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/25-02/51667 od 07.04.2025. godine razvidno je kako okrivljena prekršajno nekažnjavana.

7. Na temelju priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu, prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok joj nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom joj je automobil potreban za svakodnevan život, te sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

Sesvete, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.