Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-270/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, radi prekršaja iz čl.54 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/106044 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28.11.2024., u smislu čl.244 st.1 i čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. iz [adresa], državljanin Slovenije,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što je dana 18. listopada 2024. u 14,49 sati kao vozač vozila M1, marke, registarske oznake ČK MB [matični broj] ILB upravljao na autocesti A4 Goričan (GP Goričan (granica RH/Mađarska)) Varaždin - Zagreb (Čvorište Zagreb istok A3) dionica općina Orehovica stacionaža 19 km + 0 m, gdje je ograničena brzina kretanja 130 km/h brzinom od 216 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 194 km/hšto je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 64 km/h,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.54 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.54 st.2 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/106044 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28.11.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NJ na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. U obrani okrivljenik je naveo da nije osoba koja je proglašena krivom za terećeni prekršaj što je dokumentirao preslikom svoje osobne iskaznice, naime on je NJ, rođen **.**.1980. iz [adresa], državljanin Slovenije, a ne kako je to pogrešno navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu da je rođen **.**.1996. iz [adresa], zbog čega je molio da se ukine pobijani optužni akt. Izvršivši uvid u priloge optužnog akta utvrđeno da je tužitelja u zabludu glede datuma rođenja okrivljenika dovela pravna osobe Avent car d.o.o., koja je vlasnica predmetnog vozila te kod koje je očito došlo do pogreške u pisanju, jer je okrivljenik dokazao da nije osoba proglašena krivom prekršajnim aktom tužitelja.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 12.02.2025., obavijest tužitelja - podaci o vozaču traže se, upućena Avent car d.o.o. od 19.10.2024. dopis Avent car d.o.o. tužitelju od 24.10.2024. s obrascem suglasnost za uporabu vozila registarske oznake ČK MB [matični broj] ILB NJ.
4. Nakon provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, te je donio presudu kojom je okrivljenika, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
5. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršaja, jer nije osoba proglašena krivom za prekršaj prekoračenja brzine obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, jer je on NJ, rođen **.**.1980. iz [adresa], državljanin Slovenije, a ne kako je to pogrešno navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu rođen **.**.1996. iz [adresa], što je dokazao kopijom svoje osobne iskaznice. Uvidom u dopis pravne osobe Avent car d.o.o. vlasnice vozila registarske oznake ČK MB [matični broj] ILB utvrđeno je da je očito došlo do pogreške u pisanju podataka o korisniku vozila NJ, jer je isti rođen **.**.1980., a ne kako je u dopisu krivo dojavljeno tužitelju da je rođen **.**.1996., zbog čega je došlo do krivih podataka glede osobe NJ u pobijanom optužnom aktu tužitelja.
6. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan u optužnom aktu, te je Sud okrivljenika, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1. u svezi čl. 138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis.
