Broj: Pp-306/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĆ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/4792 od 22. veljače 2025., na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FĆ, sin ŠĆ i CĆ, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, nema niti jedan razred škole, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 22. veljače 2025. oko 19,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotesti) nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao te vrijeđao sina RĆ raznim pogrdnim riječima "majmun jedan, glupan, kreten mutavi", nakon čega je nasrnuo na njega zbog nesuglasica oko puštanja glazbe na prijenosnom zvučniku te je RĆ staklenom bocom od 0,5 l pive jednom udario po lijevoj strani glave u visini čela uslijed čega je RĆ pao na pod. nakon toga je porazbacao hranu koja se nalazila na stolu u prostoriji po podu obiteljske kuće, a što je kod RĆ prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenosti i straha,

dakle što se je nasilnički ponašao u obitelji prema sinu RĆ.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Prelog, od dana 22.02.2025. u 20,21 sati pa do dana 23.02.2025. do 09,15 sati, kada je doveden na sud na ispitivanje, a potom pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/4792 od 22. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FĆ u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da bi se nasilnički ponašao prema svom sinu RĆ, već suprotno, on se je nasilnički ponašao prema njemu (okrivljenik pokazuje modrice koje je zadobio od udaraca sina RĆ – modrice na usnici i na čelu). Naveo je da je točno da je bio pod utjecajem alkohola, kada je sinu rekao neka mu pusti jednu pjesmu i da smanji glasnoću. Nakon toga je sin reagirao nasilnički da ga je udario u usta i čelo i to zato jer mu je rekao neka smanji muziku. Nije točno da bi mu vikao "majmun jedan glupan, kreten, mutavi", a flašu staklenu bocu pive je njegova supruga imala u ruci i ona ga je udarila, ali ne zna gdje. Sin nije pao na pod, ali je on bio na podu. Nije točno da bi porazbacao hranu koja bi se nalazila na stolu, jer je nije niti bilo. Supruga VĆ je bolesna i hoda na dijalizu svaki drugi dan, u ponedjeljak, srijedu i petak.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenog RĆ, koji je propisno opomenut iskazao da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao na policiji dana 22.02.2025., a u kojem iskazu navodi da su se tijekom dana družili u kući, prijatelji i on. Oni su otišli, a on je sebi puštao muziku te je došao tata do njega i počeo galamiti na njega kakvu to muziku pušta, da kaj on glumi, te ga je odjednom udario sa staklenom bocom od pive 0,5 l u lijevu stranu glave ii onda je počeo bacati hranu koja se nalazila na stolu, a on je pobjegao van iz kuće.

Svjedok je dodao da je otac prihvatio odgovornost i sada su u dobrim odnosima. Misli da je alkohol bio problem i smatra da nije potrebno da se ocu izrekne velika kazna jer sada brine i o bolesnoj supruzi koja često odlazi na dijalizu.

Okrivljenik se slaže sa iskazom svjedoka, mijenja svoju obranu na način da se smatra odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, s time da moli sud da mu ne izriče novčanu kaznu zbog loše imovinske situacije, kao niti zatvorsku kaznu, jer brine o bolesnoj supruzi. Obećava da više neće konzumirati alkohol i činiti prekršaje.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 22.02.2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02317210 od 22.02.2025., službena zabilješka PP Prelog o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika od 22.02.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve i u iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza svjedoka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Sud je svoju odluku temeljio na iskazu oštećenog RĆ, koji je detaljno i uvjerljivo izjavio da se je njegov otac pod utjecajem alkohola nasilnički ponašao, a kako je to činjenično opisano u izreci presude.

Iako je okrivljenik FĆ osporavao prekršaj na prvom saslušanju, nakon iskaza oštećenog isti je prihvatio odgovornost mijenjajući obranu, te je priznao prekršaj u cijelosti, da je kritičnog dana 22.02.2025. vikao na sina pogrdnim riječima "majmun jedan, kreten mutavi" te je staklenom bocom istog udario po lijevoj strani glavi u visini čela, uslijed čega je ovaj pao na pod, te je razbacivao hranu koja se tom prilikom nalazila na stolu po podu obiteljske kuće.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je uznemiravao oštećenog koji je zbog toga morao pobjeći iz kuće te je time povrijedio njegovo dostojanstvo, kada ga je verbalno vrijeđao, te je također i fizički nasrnuo na istog, dakle počinio tjelesno nasilje, čime je proglašen krivim a kako je to vidljivo iz izreke presude.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

8. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku FĆ nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog psihičkog i fizičkog nasilja nad sinom, no uzevši u obzir činjenicu da je priznao

prekršaj, te jer do sada nije bio kažnjavan za nasilničko ponašanje, sud je odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju vidljivo je da je okrivljenik bio uhićen od dana 22.02.2025. u 20,21 sati, te je dana 23.02.2025. u 09,15 sati doveden na sud na ispitivanje, a potom je pušten na slobodu, a što mu je uračunato u kaznu zatvora temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenom RĆ,

3. Tužitelju,

4. Za spis.