Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-10/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-4/107897, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 04. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2025.godine ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EL, kći H i E rođ. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, magistra primarnog obrazovanja, zaposlena u OŠ Franje Krežme Osijek, imovinske prilike dobre, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti postupak za kazneno djelo,

k r i v a j e

I. što je dana 28. listopada 2024. u 08:29 sati, u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/238206, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 11.10.2024. do 27.10.2024., do dana 28.10.2024., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 22.09.2024. u 12,31 sati u Gornjem Hrašćanu, Čakovečka 116, kada je počinjen prometni prekršaj,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

pa joj se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura).

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/107897, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 04. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica EL, proglašena krivom i kažnjena za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenica EL ispitana je zamolbenim putem kod Općinskog suda u Osijeku, te je u obrani iskazala da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je primila obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi u roku od 15 dana podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom 22. rujna 2024. Međutim, kako je u obavijesti navedeno da novčanu kaznu može platiti u roku od 3 dana po primitku obavijesti odmah je putem Internet bankarstva platila novčanu kaznu ali nije odmah gledala da li je nalog prošao tek je kasnije po primitku prekršajnog naloga provjerila i uvidjela da nalog nije prošao i da novčana kazna nije plaćena te je došlo do propusta ne namjerno jer misleći da je novčanu kaznu platila nije u propisanom roku dostavila podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilu u vrijeme počinjenja prekršaja. Nije joj bila namjera izbjegavati prekršajnu odgovornost i moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Novčana kazna izrečena prekršajnim nalogom joj je previsoka, jer nije osoba sklona činjenju prekršaja, pa moli sud da sve navedene okolnosti koje su dovele do počinjenja ovog prekršaja cijeni kao olakotne i ublaži joj novčanu kaznu ukokliko je to moguće. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to dokumentaciju str. 4-5 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se str. 9-10 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenice str. 12-13 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, Nadalje u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.2. Okrivljenica je u obrani priznala da PU međimurskoj u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 22.09.2024. u Gornjem Hrašćanu, kada je počinjen prekršaj, pa je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njezina odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, nekažnjavanost, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedica djela, radi čega joj je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice, jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

IL

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.