- 1 -              Rev 3452/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3452/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. R., OIB ..., iz S. B., zastupana po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B., protiv I-tuženika mlt. E. O. iz I., OIB ..., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici I. O. iz I., i II-tuženika A. J. iz S. B., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku I. Ž., odvjetniku u S. B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu  za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-132/2023-4 od 20. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-125/2022-9 od 27. siječnja 2023. te odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika  protiv riješena o trošku  Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-132/2023-4 od 20. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-125/2022-9 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 8. studenog 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

 

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I Odbija se tužiteljica M. R., OIB ..., iz S. B., s tužbenim zahtjevom koji glasi:

 

„Nalaže se I tuženiku mlt. E. O. iz I., OIB ..., sada nasljedniku iza pokojnog J. J. iz Slavonskog Broda, i II tuženom A. J. iz S. B., da tužitelju I. R. iz S. B., solidarno plate na ime naknade štete iznos od 51.940,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. srpnja 2002.g. pa sve do isplate, kao i prouzročeni parnični trošak u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

 

II Nalaže se tužiteljici M. R., OIB ..., iz S. B., da I tuženiku mlt. E. O. iz I., OIB ..., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici I. O. iz I., i II tuženiku A. J. iz S. B., OIB ..., naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.436,39 eura / 10.822,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamatne koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“.

 

2. Presudom suda drugog stupnja odlučeno je:

 

              „I. Djelomično se prihvaća žalba tužiteljice te se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-125/2022-9 od 27. siječnja 2023.

 

1) potvrđuje u točki I. izreke

 

2) preinačava u točki II. izreke (odluka o troškovima) na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova podnesene žalbe.“.

 

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

 

              „Da li je s obzirom da je osnov potraživanja sigurno utvrđen, sud morao dozvoliti izvođenje daljnjih dokaznih prijedloga glede visine štete, a što nije, pa je time počinio bitnu povreda parničnog postupka iz č. 354. stav. 2. točka 6. ZPP-a?

 

Odgovara li za štetu osoba što ju drugome prouzroči, odnosno može li se eskulpirati od odgovornosti ako se samoskrivljeno dovela u stanje neposobnosti za rasuđivanje konzumacijom štetnih psiho aktivnih supstanci?“,

 

za koja smatra da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

 

4. U dijelu odluke o troškovima postupka prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

 

              „Može li drugo stupanjski sud preinačiti odluku o troškovima postupka o kojima

je prvo stupanjski sud presudom odlučio temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku pozivajući se na načelo pravičnosti, onda kada niti jedna odredba Zakona o parničnom postupku kojom se uređuje materija troškova parničnog postupka iz Glave dvanaest ne predviđa da se o troškovima parničnog postupka može odlučiti po načelu pravičnosti?“,

 

za koja smatra da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a.

 

5. Na prijedloge nije odgovoreno.

 

6. Prijedlozi su nedopušteni.

 

7. Iz sadržaja oba prijedloga razvidno je da u njemu nisu sadržani razlozi važnosti kojima tužitelj i tuženik argumentiraju ispunjivost uvjeta da bi se u ovom sporu dopustilo podnošenje revizije zbog pitanja koja postavljaju pa je stoga riješeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

 

Zagreb, 8. studenog 2023.

 

                                                       Predsjednik vijeća:

                                                                                            mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.