Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-84/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari prvotužitelja TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotužiteljice GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić u Virovitici, protiv tuženog OĐ, [adresa], sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji, TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postali vlasnici u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv.

II Tuženi je dužan trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv, tužitelji ishode uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelji su utužili radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi navode kako se nekretnina i to čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženog u cijelosti, nalazi u izvanknjižnom vlasništvu, te posjedu u cijelosti tužitelja i njihove obitelji preko 40 godina. Tužitelji ističu kako su naslijedili predmetnu nekretninu iza svog pok. oca, DĐ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke FilipovićKovačić iz [adresa] od 3. srpnja 2012., poslovni broj: O- 249/2012, UPP/OS-86/2012-7. Tužitelji ističu, da zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađuju i gospodarski iskorištavaju predmetne nekretnine u cijelosti, da tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine.

2. Tuženi OĐ je nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te tužitelji o njemu nemaju nikakvih saznanja, nije im poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženog kao niti to da li je živ ili ne, zbog čega se dopisom od dana 13. siječnja 2025. (str. 13) obratili PU Virovitičko-podravskoj radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta za tuženog. MUP RH, PU Virovitičko-podravska, Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 17. siječnja 2025., Klasa: 220-01/25-01/312, Ur. Broj: 511-16-04-25-2 (str. 12) izvijestio tužitelje kako se tuženi ne vodi u evidenciji MUP-a. Budući je tuženi nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te tužitelji o njemu nemaju nikakvih saznanja, rješenjem ovog suda poslovni broj P-84/2025-2 od 5. veljače 2025. (str. 16-18), u ovom postupku tuženom je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa], budući da je prebivalište i boravište tuženih nepoznato, nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

3. Privremeni zastupnik tuženih podnio je svojim podneskom od 10. veljače 2025. odgovor na tužbu (str. 23) u kojem navodi da ističe da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, no opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu, no nije pristupio na ročište zakazano na licu mjesta.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid Vrši se uvid u u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 6), prijepis posjedovnog lista br. 1543 k. o. [katastarska općina] (str. 7), izvod iz posjedovnog lista br. 17 k. o. [katastarska općina] (str. 8), izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] (str. 9), Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić posl. br. O-249/2012, UPP/OS-86/2012-7 od 3. srpnja 2012. (str. 10-11), dopis MUP-a, PU virovitičko podravske, od 17. siječnja 2025. (str. 12), podnesak privremenog zastupnika tuženika od 10. veljače 2025. (str. 23), izvršen je očevid na licu mjesta, saslušani su svjedoci NĐ (str. 45), AĐ (str. 45-46) i tužitelj TĐ (str. 46), tužiteljica GĐ (str. 47), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da se kao vlasnik nekretnine i to na čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi MĐ, [adresa], u cijelosti; da se u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Posjedovnom listu broj 17 k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina se vodi kao posjed [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u dijelu od 539 m2; da se u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Posjedovnom listu broj 1543 k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina se vodi kao posjed tužitelja u dijelu od 2877 m2;

- da je iz dopisa MUP RH, PU Virovitičko-podravska, Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 17. siječnja 2025., Klasa: 220-01/25-01/312, Ur. Broj: 511-16-04-25-2, proizlazi kako se tuženi ne vodi u evidenciji MUP-a;

- da iz Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke FilipovićKovačić iz [adresa] od 3. srpnja 2012., poslovni broj: O-249/2012, UPP/OS-86/2012-7 iza pok TĐ DĐ, oca tužitelja, proizlazi kako su tužitelji naslijedili upravo predmetnu nekretninu, svaki u ½ dijela, kao vanknjižno vlasništvo dok je KĐ, brat tužitelja, temeljem predmetnog Rješenja o nasljeđivanju iza svog pok. oca ŽĐ naslijedio sve ostale nekretnine.

- da iz iskaza svjedoka NĐ (str. 45), AĐ (str.45-46), te tužitelja TĐ i GĐ (str. 46-47) proizlazi da je predmetna nekretnina bila vlasništvo T i VĐ, roditelja tužitelja, koji su ju uživali i posjedovali za svoga života, te su tužitelji predmetnu nekretninu naslijedili nakon njihove smrti kao vanknjižno vlasništvo, te da tužitelji, zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađuju i gospodarski iskorištavaju predmetnu nekretninu u cijelosti unazad više od 40 godina. Tužitelje i njihove prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine;

- da je očevidom na licu mjesta utvrđeno kako nekretnina čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja dvorište, kuću, gospodarske zgrade te okućnicu u [adresa], na adresi [adresa].

7. Na temelju izvedenih dokaza, te tako utvrđenih činjenica slijedi da su tužitelji u posjedu predmetne nekretnine, skupa sa svojim prednicima više od 40 godina, te ih posjeduju i uživaju, nitko njih ni njihove prednike nikada nije smetao, uznemiravao u korištenju i posjedovanju iste, niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, a kojim bi tužiteljima bilo osporavano vlasništvo.

8. Slijedom navedenoga sud je temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.

9. Odredbom članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavka 2. ZVDSP propisuje pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

10. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] ŠUMA GORNJA ĐOLTA sa površinom 950 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao vlasništvo OĐ, [adresa], u cijelosti, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njihovih prednika, više od 40 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su i svjedoci NĐ i AĐ, iz čijih iskaza slijedi da su tužitelji u posjedu predmete nekretnine unazad više od 40 godina, da su predmetnu nekretninu naslijedili iza svojih pok. roditelja T i VĐ, da je to stvarno stanje stvari, te da tužitelje ni njehove prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju.

11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. tužiteljica - po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku u Virovitici

2. tuženi– po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti