Poslovni broj: Pp-7689/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 14. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽŽ, sin Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 18. lipnja 2024. u 14:20 sati u Zagrebu, Ljubljanska avenija kbr. 4. zatečen od strane djelatnika policije, kojom prilikom je utvrđeno da neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, posjeduje jednu staklenu teglicu prozirne boje poklopcem ispunjena zelenom biljnom materijom konopljom tipa droga "marihuana" težine 6,5 grama, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1., Odjeljak 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao opojnu drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošezdesetpet) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama do prestanka opojnog sredstava od 18. lipnja 2024. u 14:20 sati do 18. lipnja 2024. u 15:25 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti još 625,18 (šestodvadesetpet eura i osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna stakle teglica prozirne boje sa prozirnim poklopcem ispunjen zelenom biljnom materijom, konopljom tipa droga "marihuana" težine 6,5 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić radi uništenja.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja, Klasa: 211-07/24-5/15812, Urbroj: 511-19-28-24-1 podnijela je 18. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni uredno pozvan za 9. travanja 2025. na raspravu se nije odazvao, niti je sudu dostavio do današnjeg dana ispriku radi odgode, a niti pisanu obranu, a niti na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, te provođenju daljnjih dokaza, a obavijest o počinjenom prekršaju je osobno i uredno zaprimio 18. lipnja 2024. u 15:25 sati, a temeljem koje obavijesti je okrivljeni upoznat sa činjeničnim opisom djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je bez primjedbi osobno vlastoručno potpisao, pa ne postoji sumnja u istinitost navoda optužnog prijedloga, dostavljenih dokaza i provođenja prekršajnog postupka u odsutnosti okrivljenika, budući je okrivljenik osobno zaprimio poziv na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane 16. prosinca 2024. i 24. ožujka 2025. pa je sud utvrdio da nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao navode optužnog prijedloga iz kojeg proizlazi da je okrivljeni zatečen kako neovlašteno posjeduje jednu staklenu teglicu prozirne boje ispunjenu marihuanom težine 6,5 grama (zelena biljna materija) (str. 1. do 5. spisa). Nadalje, sudac utvrđuje da je okrivljeni osobno obaviješten o počinjenju prekršaja temeljem obavijesti (str. 6. spis), te nadalje sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze uz optužni prijedlog (str. 8. do 13. spisa), a iz izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da do sada nije kažnjavan. Sudac utvrđuje da se okrivljeni nije odazvao uredno primljenom pozivu 16. prosinca 2024. i na današnju raspravu (dostavnice priležu spisu). Nadalje, okrivljenik je uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju propisno upozoren te je bio upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – droga, okrivljenom oduzeta. Nadalje, iz naloga za toksikološkim vještačenjem, razvidno je da je izvršeno vještačenje te je dostavljen nalaz i rezultati ispitivanja oduzete materije a iz čega nesporno proizlazi da je okrivljeni neovlašteno posjedovao opojna sredstava utvrđena vještačenjem, pa navedene dokaze sud cijeni kao vjerodostojne a temeljem provedenih dokaznih radnji navode optužnog prijedloga sud cijeni kao istinite i opravdane. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je, da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, ali nije kažnjavan prema Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a uvidom u dostavnicu od 24. ožujka 2025. sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni znao i morao znati o provođenju ovog postupka te je bio upoznat sa djelom prekršaja koji mu se stavlja na teret te mogućnostima i načinu iznošenja svoje obrane, pa kako se okrivljeni sudu nije odazvao, slijedom svega provedenog i utvrđenog na temelju ovako provedenog dokaznog postupka-materijalnih dokaza i nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra da nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.
4. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su u cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, dakle neovlašteno posjedovao opojnu drogu, a čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, te riješio kao u izreci ove presude.
5. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.
6. Kako je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, proglasio ga je krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom u propisanom rasponu novčane kazne. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku nisu utvrđivane olakotne kao ni otegotne okolnosti.
7. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00233766 od 18. lipnja 2024. radi uništenja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 14. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, SŽ, [adresa],
2. Tužitelju, PUZ, II Policijskoj postaji
3. Spis.
