Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-450/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [obrt], [adresa], R. Italija, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Ležaiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika LR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tonku Braliću, odvjetniku u Novigradu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1159/2022-6 od 27. siječnja 2023., 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1159/2022-6 od 27. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na temelju ovršnih isprava- ovršnih javnobilježničkih akata, Ugovora o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanu založnog prava na nekretnine (ovjerenog 11.studenog 2008. pod poslovnim brojem Ov-21576/2008) od 7. studenog 2008, broj Ugovora: 7011000081 i Ugovora o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnine (ovjerenog 11. studenog 2008. pod poslovnim brojem Ov-21575/2008) od 11. studenog 2008. broj Ugovora: 7011000073., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja, na nekretnini ovršenika upisanoj pri Općinskom sudu u Zadru, k. o. [katastarska općina], zk. ul.: [broj ZK uloška], kč. br.: [katastarska čestica] u naravi [adresa] površine 214 m2, DVORIŠTE površine 135 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 61 m2, GOSPODARSKA ZGRADA, [adresa] površine 18, sveukupno površine 214 m2 i to suvlasnički dio: 49979/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) u naravi stan oznake „B“ na katu ukupne korisne površine 56,66 m2, koji se sastoji od ulaznog prostora površine 4,90 m2, sobe površine 13,50 m2, kuhinje površine 4,30 m2, kupaonice površine 3,30 m2, sobe površine 16,00 m2, balkona površine 3,50, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ, koji se u ovom predmetu primjenjuje), s prijedlogom ovom sudu da ukine pobijano rješenje i odbaci ovršni prijedlog, uz naknadu troška sastava žalbe.

2.1. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi člankom 21. stavkom 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.

5. Ovršne isprave u ovom predmetu predstavljaju Ugovor o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnine (potvrđen 11.studenog 2008. od javne bilježnice Ilinke Lisonek pod poslovnim brojem Ov- 21576/2008) od 7. studenog 2008, broj Ugovora: 7011000081 i Ugovor o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnine (potvrđen 11. studenog 2008. od javne bilježnice Ilinke Lisonek pod poslovnim brojem Ov-21575/2008) od 11. studenog 2008. broj Ugovora: 7011000073.

6. Sukladno odredbi članka 23. točka 5. OZ-a, ovršna isprava je, između ostalog, i ovršna javnobilježnička isprava, dok je prema odredbi članka 28. stavak 1. OZ-a javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po posebnim pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

7. Prema odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" br. 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09., 120/16., 57/22., u daljnjem tekstu: ZJB) javnobilježnički akt (koji je po odredbi članka 3. stavak 1. ZJB javnobilježnička isprava) je ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi, te ako sadrži izjavu obveznika da se na temelju tog akta može, radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospijeća obveze neposredno provesti prisilna ovrha.

8. Odredbom članka 29. stavak 1. OZ-a, propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme dospijeća činidbe. Ovršna isprava u konkretnom slučaju udovoljava uvjetima iz naprijed citiranih zakonskih odredbi.

9. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu podnio i zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg je vidljivo da je predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika, čime je udovoljio uvjetu za određivanje ovrhe na nekretnini, sukladno odredbi članka 82. stavak 1. OZ-a.

10. Odredbom članka 10. predmetnih ovršnih isprava- Ugovora o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnine (potvrđenom 11.studenog 2008. od javne bilježnice Ilinke Lisonek pod poslovnim brojem Ov-21576/2008) od 7. studenog 2008, broj Ugovora: 7011000081 i Ugovora o namjenskom kreditu sa sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnine (potvrđenom 11. studenog 2008. od javne bilježnice Ilinke Lisonek pod poslovnim brojem Ov-21575/2008) od 11. studenog 2008. broj Ugovora: 7011000073., ovršenik, kao založni dužnik, ovlastio je pravnog prednika ovrhovoditelja, kao kreditora, da može neposredno temeljem tih ugovora, radi naplate svog potraživanja provesti prisilnu sudsku ovrhu radi prodaje nekretnine, nakon što javni bilježnik na zahtjev kreditora stavi potvrdu ovršnosti, te je iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu, upisanu u zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], vidljivo da su upisana založna prava u korist kreditora.

11. Prema odredbi članka 80. OZ-a, ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

12. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odredio ovrhu na nekretnini ovršenika, radi naplate iznosa određenih pobijanim rješenjem o ovrsi, te je pobijano rješenje doneseno u skladu s ovršnom ispravom.

13. Kako je ovršenik u žalbi istaknuo žalbene razloge iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. i 10. OZ-a, a ovrhovoditelj se na isto nije očitovao, prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi članka 52. stavka 2. OZ-a i donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu.

14. Upućuje se prvostupanjski sud odlučiti i o prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenika koji je istaknut u žalbi, u smislu odredbe članka 65. OZ-a.

15. U odnosu na ostale žalbene navode ovršenika, za navesti je da će, sukladno odredbi članka 36. stavka 5. OZ-a, u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitati jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku, dakle, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten za odlučivanje o navodima koji se tiču valjanosti potvrde o ovršnosti predmetne ovršne isprave.

16. Kako dakle žalbenim razlozima nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, niti su ostvareni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti slijedom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s članka 21. stavak 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 14. travnja 2025.

SUDAC

Boris Mimica