REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Povrv-24/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Trgovački sud u Pazinu, po sucu Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ISTRA d.o.o., Tar, Istarska 39A, OIB 58930223458, kojeg zastupa punomoćnik Emanuel Garankić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu GARANKIĆ & PARTNERI d.o.o., Poreč, protiv tuženika BRIGEL ISTRA d.o.o., Poreč, Vukovarska 19, OIB 69662177664, kojeg zastupa punomoćnik Matija Smiljanić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate iznosa od 38.237,04 EUR, 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin iz Pazina, poslovni broj Ovrv-4133/2024 od 16. listopada 2024., kojim je tuženiku naloženo da tužitelju, na temelju vjerodostojne isprave i to računa br. 49/1/1, namiri tražbinu u iznosu od 38.237,04 EUR uvećanu za uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. svibnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 49-1-1, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Mariji Hrvatin iz Pazina podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 38.237,04 EUR, a na temelju kojega je izdano rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovrv-4133/2024 od 16. listopada 2024.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno podnio prigovor, slijedom čega je pred naslovnim sudom postupak nastavljen kao u pogledu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je 28. ožujka 2025. dostavio podnesak u kojem je obrazložio da su stranke u predmetu naslovnog suda poslovni broj Mir-6/2025 sklopile sudsku nagodbu. Osim navedenog, izjavio je da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva, odnosno zahtjeva za donošenje prethodne mjere i privremene mjere te da su stranke u članku 10. sudske nagodbe odredile da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
4. S obzirom na to da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja), a sve na temelju odredbe članka 331.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP pa je odlučeno kao u t. I. izreke.
5. Budući su stranke postigle sporazum u pogledu troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Pazinu 14. travnja 2025.
Sudac
Tamara Lakoseljac Benčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi i pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- Pun. tužitelja,
- Pun. tuženika.
