Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-408/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist TI, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, a protiv ovršenice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troška ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Ovr-1079/24-2 od 16. travnja 2024., 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Ovr-1079/24-2 od 16. travnja 2024. i rješava:

„Nalaže se ovršenici, u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 109,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

II. Nalaže se ovršenici, u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,11 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točki 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. dalje: OZ), predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i prizna ovrhovoditelju zatražene troškove postupka kao i trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova u iznosu od 109,38 eura nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom 26. ožujka 2024. protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu iznosa od 155,28 eura na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Pakracu broj Ovr-2819/23-2 od 16. studenog 2023., prvostupanjski sud prijedlog ovrhovoditelja kao neosnovan odbija.

5. Obrazloženje je prvostupanjskog suda da je ovršni postupak definiran odredbom čl. 1.st.1. Ovršnog zakona kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava. Kako postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu odredbe čl. 1. st. 1. OZ-a da bi ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troška ovrhe te kako niti jednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Fine to prvostupanjski sud odbija zahtjev ovrhovoditelja.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1 OZ-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, nije utvrđeno da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena koja od tih procesnih povreda.

7. Međutim, osnovano ovrhovoditelj sadržajem žalbe upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava pri donošenju pobijanog rješenja te pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška izravne naplate kod Fine.

8. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj zahtjeva naknadu troškova izravne naplate u postupku pred Finom u iznosu od 109,38 eura koji trošak obuhvaća naknadu za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe tj. Fini, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te sastav podneska kojim se obraća sudu.

9. Naime, izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne odluke-rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao što je ovdje slučaj jest specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost (FINA).

10. U konkretnoj pravnoj situaciji ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku, radi ispunjenja novčane tražbine ovrhovoditelja poduzeo je potrebite radnje i dostavio potrebitu dokumentaciju s ciljem da se tražbina putem FINE naplati pa je isti legitimiran te istome pripada pravo pred sudom tražiti primjenom čl. 14. st. 4., 6. i 7. i čl. 30 st. 3. OZ-a naknadu troškova koji su mu bili potrebni za izvansudsku ovrhu jer se radi o troškovima ovršnog postupka koji su bili potrebni za ovrhu a što potvrđuje i zaključak s održanog sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. (broj: Su IV-148/2018).

11. Pri navedenom je potrebno naglasiti da se na temelju čl. 14. st. 6. OZ-a, zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Iz navedenog bi proizlazilo da tom zakonskom odredbom nije definiran početak roka, već samo krajnji rok, radi čega se zahtjev za naknadu troškova može podnijeti i za vrijeme trajanja postupka te o njemu sud može odlučiti i prije završetka postupka.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji podnio 26. ožujka 2024., a zahtjev prvostupanjskom sud za naknadu troškova ovršnog postupka u ovoj pravnoj stvari podnio je 10. travnja 2024.

13. Zbog navedenog ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu zatraženog troška za sastav prijedlog radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Fini prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) prema Tbr. 11.t.5. u visini od 31,25 eura, trošak izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 36. stavak 2. Tarife u iznosu od 62,50 eura i trošak sastav podneska prema Tbr.11.10. Tarife u iznosu od 15,63 eura, ukupno 109,38 eura. Slijedom iznijetog, pozivom na odredbu čl. 380. t. 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

14. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom na ime troškova žalbenog postupka, u smislu članka 154. stavka 1. i čl. 155. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, pripada mu 12,5 bodova, uvećano za PDV, iznos od ukupno 31,25 eura, koliko je istome dosuđeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Split, 14. travnja 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić