Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-943/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist KĐ, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju, Glagoljaška 52, Vinkovci, OIB: 26397854170, zastupan po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-3618/2024- 2 od 8. kolovoza 2024., 14. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-3618/2024-2 od 8. kolovoza 2024. kao i sve provedene radnje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi temeljem ovršne isprave određena je ovrha ovrha na pokretninama ovršenice.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine.
3. Ovrhovoditelj je odgovorio na žalbu i istu predložio odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovršenica u žalbi prigovara mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Osijeku navodeći da je njezino prebivalište na području Općinskog suda u Varaždinu. Nadalje, ističe da prema ovrhovoditeljevom predniku podmirila cijelo dugovanje te ističe i prigovor zastare.
6. Sukladno odredbi čl. 133. OZ-a, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze. Nadalje, prema odredbi čl. 38. OZ- a mjesna nadležnost je isključiva.
7. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovršni prijedlog u ovoj pravnoj stvari podnesen 7. kolovoza 2024. Općinskom sudu u Osijeku radi ovrhe na pokretninama koje se prema navodima ovrhovoditelja nalaze na adresi ovršenice u [adresa].
8. S obzirom na to da u ovom slučaju postoji isključiva mjesna nadležnost suda, propisana citiranim odredbama, to je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje o ovrsi jer isti nije mjesno nadležan za odlučivanje o konkretnom prijedlogu za ovrhu na pokretninama, a niti za provedbu te ovrhe.
9. Zbog navedenog, pobijano rješenje o ovrsi, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, valjalo je ukinuti.
10. U nastavku postupka prvostupanjski će se sud oglasiti nenadležnim, a predmet ustupiti mjesno nadležnom sudu na čijem se području nalazi prebivalište ovršenice i koji sud će donijeti odluku o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja.
U Splitu 14. travnja 2025.
SUTKINJA
Dragica Samardžić
