Poslovni broj: Pp-12315/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JO, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, Klasa: 211-07/24- 5/25813, Urbroj: 511-19-33-24-1 od 29. rujna 2024. nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je 14. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JO, kći J, rođena **.**.1991. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I) 1. što je 20. rujna 2024. u 19:00 sati, u Zagrebu, Savska cesta kbr. 198. narušavala javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju od 2,28 g/kg na terasi ugostiteljskog objekta "The Bridge" na sav glas vrijeđala goste lokala mlt. ČO riječima: "Odjebi iz kafića, glupačo, marš van", te ju odgurnula od sebe rukama u predjelu ramena da bi potom gosta NO također vrijeđala na sav glas riječima: "Odjebi iz kafića, idu u pičku materinu, jebem ti mater", a potom na izlasku iz ugostiteljskog objekta vrijeđala vlasnicu FO riječima: "Izbaci ga van jebem ti mater",
dakle, remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz članka13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, po dolasku policijskih službenika ista zatečena kako neovlašteno posjeduje jednu staklenu posudu u kojoj se nalazi 1 PVC vrećica ispunjena konopljom od 1,91 gram (tipa droge) a što je iz vlastitog ruksaka izručila djelatnicima policije, a što je sve djelatni sastojak THC što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala opojnu drogu,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,
pa mu se na temelju cit. propisa, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 665,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 965,00 (devetstošezdesetpet ) eura.
Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u posebnim prostorijama do prestanka opojnog sredstava od 20. rujna 2024. u 21:20 sati do 21. rujna 2024. u 9:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 eura, pa okrivljena ima za platiti još 885,36 (osamstoosamdesetpet eura i tridesetšest) centi.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljenoj se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednu staklenku u kojoj se nalazi jedna PVC prozirna vrećica ispunjena s zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za konoplja tipa droga ukupne mase 1,9 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić radi uništenja.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Klasa: 211-07/24- 5/25813, Urbroj: 511-19-33-24-1 podnijela je 29. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena uredno pozvana za 9. travnja 2025. sudu se nije odazvala, kao što nije niti preuzimala ranije upućena pismena, iako je putem prijavno odjavnog ureda Policijske uprave zagrebačke, utvrđeno da okrivljena stanuje na narečenoj adresi, pa je sudac takvo ponašanje cijenio da okrivljena na taj način odugovlači prekršajni postupak, jer je znala i morala znati da se protiv nje vodi prekršajni postupak budući je 21. rujna 2024. u 9:05 sati, vlastoručno potpisala obavijest o počinjenju prekršaja koji joj se stavljaju na teret, zbog čega je sud donio odluku, da bez nazočnosti okrivljene provede druge dokaze te da ispitivanje okrivljene nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Nadalje, sudac je utvrdio da je okrivljena osobno obaviještena o počinjenim prekršajima temeljem obavijesti (str. 24. spis), sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze uz optužni prijedlog (str. 6. do 14. spisa), bolničku prijavu (str. 23. spisa), potvrdu privremenom oduzimanju predmeta (str. 25. spisa), a iz izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da je ista do sada kažnjavana (str. 26. spisa). Sudac utvrđuje da se okrivljena nije odazvala uredno primljenom pozivu na današnju raspravu (dostavnice priležu spisu). Kako okrivljena nije željela ostvariti svoje pravo te iznijeti obranu pred ovim sudom, i očitovati se na provedene dokaze, sud je odustao od daljnjeg provođenja dokaza, smatrajući da je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno, cijeneći pri tome činjenicu da drugi dokazi i svjedoci po tužitelju i okrivljenoj nisu predloženi.
3. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su u cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljena upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu remetila javni red i mir te je pritom neovlašteno posjedovala opojnu drogu, a čime je počinila prekršaje opisan i kažnjiv po članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, te je riješio kao u izreci ove presude.
4. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljena u konkretnom slučaju nije koristila, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljene donio ovu presudu, kojom ju se proglašava krivom za djela prekršaja počinjenih na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.
5. Stoga je u djelima okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih propisa, proglasio ju je krivom, te joj je za svako djelo prekršaja utvrdio minimalnu novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom u propisanom rasponu novčane kazne, te joj temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio ni olakotne kao ni otegotne okolnosti.
6. Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljenoj je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00232861 od 20. rujna 2024. trajno, radi uništenja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 14. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, JO, [adresa] kbr. 5A,
2. tužitelju, PUZ, VII Policijskoj postaji
3. spis.
