Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-4460/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/5707, Urbroj: 511-12-33-25- 1 od 6. veljače 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se p r e i n a č u j e obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 2/5707, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 6. veljače 2025. u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor navodeći kako priznaje počinjeni prekršaj i kaje se zbog krive procjene. Navodi kako se spornog jutra u trenutku prekoračenja kretao na praznoj prometnici rijetko naseljenog područja te prilikom svog prekoračenja nije ugrožavao ostale sudionike u prometu niti okolne pješake kojih u datom trenutku nije bilo na cesti. Ističe kako je dosada prekršajno nekažnjavan. Moli Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je građevinski inženjer sa stalnim radnim odnosom u Šibeniku te u sklopu svog posla svakodnevno koristi motorno vozilo, pa mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog same udaljenosti mjesta rada (Šibenik), dinamike posla i svakodnevnog terenskog rada (prilaže elektronički zapis HZMO od 13. veljače 2025.). Spomenuti posao da mu je jedini izvor financiranja, a živi s majkom koja je umirovljenik.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura do 920,00 (devetstodvadeset) eura.
5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom „B“ kategorije, kada se kroz naseljeno mjesto vozilom kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom i u skladu sa citiranim Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da isti ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog kršenja prometnih propisa te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Iz naprijed navedenih razloga ovaj Sud je, držeći da se za isto nisu stekli uvjeti iz članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku, budući smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.
8. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj,
Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) primjerka: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis.
