Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-319/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Mariu Patača, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 07. travnja 2025., održane u nazočnosti z. punomoćnika OZ, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom uredu Mario Patača iz Zagreba te UZ, kao punomoćnika tuženika na tom ročištu, na ročištu za objavu i uručenje presude 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, a koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 109,12 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od 04.06.2024. godine pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81232979 - 2200743433, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, po punomoćniku, protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od ukupno 109,12 eura, navodeći da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja, a budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, to je isti sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu, da je sukladno čl.84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga, da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 109,12 eur što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno, da se tužitelj i tuženik nalaze u poslovnom odnosu, a tuženik kao kupac, obveznik je plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju, da se potraživanje tužitelja odnosi na tražbinu-utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0300308783, broj brojila: 00025893, što da proizlazi iz vjerodostojne isprave-izvoda otvorenih stavki te priloženih računa, da sukladno čl.31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tužitelj se pozivao na odredbe Zakona o tržištu električne energije da je tuženik krajnji kupac-kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti; čl.61. st.2. navedenog Zakona kojim je propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, naveo je da je istim Zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage, da je tako Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020., a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto pa da budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine pa da i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

2. U odgovoru na tužbu (list 226 spisa), tuženik je naveo da bi "mogao podosta toga navesti i obrazložiti no zapravo to je nepotrebno" jer da su sva potraživanja u zastari.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio u priležeću dokumentaciju u spisu: zemljišnoknjižni izvadak (povijesni), izvod iz poslovnih knjiga broj: (specifikacija računa), račune, Opće uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 33-150, 199-215 spisa).

4. Tužitelj je u ovom postupku od tuženika potraživao iznos od ukupno 109,12 eura za pojedinačno dospjele mjesečne obveze za isporuku električne energije.

5. Tako je prema izvodu iz poslovnih knjiga na 3. 6. 2024. (list 213 spisa), kao i prema kartici analitičkog knjigovodstva od 16. 7. 2024. (list 215 spisa), tužitelj potraživao iznos od 4,92 eura na ime mjesečne novčane obveze od 15. 12. 2022. sa dospijećem 5. 1. 2023., prema računu broj: 012200743433-221205-7,

- iznos od 8,75 eura na ime mjesečne novčane obveze od 15. 3. 2023. sa dospijećem 5. 4. 2023. prema računu broj: 012200743433-230302-8,

- iznos od 48,00 eura na ime mjesečne novčane obveze od 15. 4. 2023. sa dospijećem 5. 5. 2023. prema računu broj: 012200743433-230403-2,

- iznos od 47,45 eura na ime mjesečne novčane obveze od 15. 5. 2023. sa dospijećem 5. 6. 2023. prema računu broj: 012200743433-230504-7.

6. Tuženik je prigovorio zastari tuženikovog potraživanja.

7. Tužitelj je smatrao da je prigovor neosnovan, pozivajući se na čl.1111. st.1. ZOO-a i presudu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-74/2024 od 16. 12. 2024.

8. Nesporno je da je tuženik od 8. 10. 2021., vlasnik nekretnine- kčbr. [katastarska čestica] u naravi dvorište, kuća i gospodarska zgrada [adresa] od ukupno 575 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što proizlazi iz izvatka iz zemljišnih knjiga (list 199-200 spisa).

9. Nespornim je sud utvrdio da tuženik kao novi vlasnik nekretnine, nije postupio sukladno čl.33. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 104/2020) i nije bez odgađanja podnio opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz čl.8. st.1. tih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz čl.6. st.1. tih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Također niti tuženikov prednik UZ (z.k. izvadak na listu 199-200 spisa), kao nasljednik iza pok. UZ ČZ nije postupio u skladu sa čl.35. navedenih Općih uvjeta, odnosno nije u slučaju smrti fizičke osobe koja je krajnji kupac sklopio novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže. U navedenom smislu, obzirom da je u evidencijama tužitelja za obračunsko mjerno mjesto broj: 0300388783, broj brojila: 00025893 i dalje evidentiran ČZ, [adresa], a na koga su kao kupca izdani računi za potrošnju električne energije (opskrba i korištenje mreže), kako to proizlazi iz računa priležećih na listu 201-212 spisa, tuženik nije korisnik mreže u smislu čl.5. st.1-4. navedenih Općih uvjeta.

10. Tužitelj je smatrao da je takovo postupanje tuženika protupravno i da se isto smatra neovlaštenom potrošnjom u smislu čl.93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

11. Prema čl.93. st.1. toč. 5. i 6. navedenog Pravilnika neovlaštenom potrošnjom električne energije smatra se kada korisnik mreže troši električnu energiju bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom, kao i kada se fizička osoba koja nije stekla status korisnika mreže priključi na mrežu. Prema čl.93. st.2. istog Pravilnika, postupak utvrđivanje neovlaštene potrošnje električne energije provodi operator sustava.

12. Međutim, tužitelj činjenično ne tereti tuženika za plaćanje naknade za neovlaštenu potrošnju električne energije, niti tužbeni zahtjev temelji na postupku kojim bi bila utvrđena neovlaštena potrošnja električne energije od strane tuženika.

13. Naime, tužitelj u činjeničnom opisu tužbe navodi da se njegova tražbina odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije. Nesporno je, a štoproizlazi iz priležećih računa da je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Stoga se primjenjuje zastarni rok od jedne godine.

14. Prema čl.232. st.1. t.1. i st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu; zastara teče iako su isporuke ili usluge produljene .

15. Budući da je tužitelj potraživao iznose mjesečno novčane obveze prema računima sa dospijećem 5. 1. 2023., 5. 4. 2023., 5. 5. 2023. i 5. 6. 2023., a tužbu je podnio 16. 7. 2024. tuženikov prigovor zastare je osnovan.

16. Valja dodati da je tuženik u podnesku od 26. 2. 2025. naveo da ga se kod istog suda tereti za istu 2023. godinu, o čemu je priložio izvod iz poslovnih knjiga od 23. 4. 2024. (list 232 spisa). Međutim, potraživanja ovdje tužitelja prema tom izvodu odnose se na datume dospijeća računa (6. 3. 2023., 5. 7. 2023., 5. 9. 2023., 5. 10. 2023., 6. 11. 2023., 5. 12. 2023. i 5. 1. 2024.), a koji računi su dospijeća različitog od utuženih u ovom predmetu i irelevantni su za donošenje odluke u konkretnom predmetu.

17. O troškovima postupka, sud nije odlučivao obzirom da tuženik (po ocu kao punomoćniku), nije tražio naknadu troškova.

Ivanec, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba

2. HZ, [adresa]