REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-1399/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-75/2025 od 13. travnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 13. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 14. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IR, sin GR i RR, djev. I, rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završena gimnazija, SSS, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 12. travna 2025. godine u 20,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, prema svojoj majci RR, zato što je bio revoltiran time što mu majka nije dala ključeve od njezinog automobila na način da ju je u dnevnom boravku obiteljske kuće vrijeđao raznim pogrdnim riječima, vikao joj: "Jebi se!", što joj je nekoliko puta ponovio, a zatim je histerično tragao za ključevima po kući lupajući pri tome pokućstvom, a kada nije pronašao ključeve vozila, pri izlasku iz dnevnog boravka je jako zalupio vratima i tom se prilikom na vratima od udarca razbilo staklo i rasulo po podu, što je RR uznemirilo , te je od straha otišla u spavaću sobu i zaključala vrata za sobom, a IR se zatim uputo za njom i došavši do vrata sobe snažno počeo lupati po njima i vikati na majku što ju je dodatno zastrašilo, te je prestao samo kada mu je rekla da je o svemu obavijestila njegovog oca i policiju,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci RR, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 12. travnja 2025. godine u 20,45 sati do 13. travnja 2025. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenje broj: Pp-1399/2025-3 ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom RR, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
IX Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljena ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-75/2025 od 13. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IR iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni su navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, da je počinio prekršaj na način u mjestu i u vrijeme kako mu se to istim stavlja na teret. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i smatra da do toga nije trebalo doći. Misli da se to više nikada neće ponoviti. Također, on se i liječio na Klinici za psihijatriju od ovisnosti-droge, i to otprilike mjesec dana, kod dr. ER, međutim, tablete koje mu je on dao, mu ne odgovaraju, te će nastojati što prije otići do njega, konzultirati se sa njim da mu da drugu terapiju, a i suglasan je vezano za zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti-droge, s obzirom da je u zadnje vrijeme bio izuzetno pod stresom. On je bio uhićen dana 12.04.2025. godine u 20,45 sati i zadržan do 13.04.2025. godine u 10,00 sati.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena RR, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je njen sin IR oko 20,00 sati, od nje tražio ključeve od automobila koje mu je odbila dati, pošto je smatrala da je pod utjecajem opojnih droga i lijekova. U ljutnji IR je počeo vikati i vrijeđati ju raznim pogrdnim riječima, a sjeća se da je rekao "Jebi se". Počeo je kopati po stvarima da nađe ključeve, a pošto to nije uspio, zalupio je vratima od dnevnog boravka i razbio ih, tj. staklo na njima. Ona je otišla u svoju spavaću sobu i zaključala se, jer se uplašila što bi joj mogao napraviti. IR joj je lupao po vratima od spavaće sobe, glasno vičuću. Nazvala je svoga bivšeg supruga GR i rekla da dođe i zove policiju pošto IR razbija i viče po kući. IR je rekla što je učinila kroz zatvorena i zaključana vrata, nakon čega je isti prestao sa ponašanjem i izašao van ispred kuće. Svojim djelima i riječima njen sin kod nje prouzročio osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. Vezano za mjere koje su predložene od strane I PP Osijek s ispostavom Čepin, posebno je naglasila da nije potrebno da se prema njenom sinu produlji mjera opreza zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], kao i zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze sa njom na adresi [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 m, iz razloga što te mjere ne bi polučile nikakvu svrhu jer se ona svog sina ne boji, ali s obzirom da isti ima određenih problema sa konzumacijom droge, moli sud da u koliko je u mogućnosti izrekne zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti- droge i mislim da bi to bilo u najboljem interesu prije svega za njega, tako i u funkcioniranju njihove obitelji.
4. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje-oštećene RR, smatrajući je logičnom uvjerljivom, objektivnim i u cijelosti identičnom obrani okrivljenika.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, saslušanja svjedokinje-oštećene RR, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-75/2025 od 13. travnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećene RR od 12.04.2025. godine, izvješće o uhićenju od 12.04.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, iskaz svjedoka GR od 12.04.2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime RR, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, obavijest žrtvi nasija u obitelji, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i okrivljenika proglasio krivim, te presudio kao u izreci ove presude.
6. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je prekršajno nekažnjavan, slabog imovnog stanja, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 12. travnja 2025. godine u 20,45 sati do 13. travnja 2025. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1399/2025-3, na izričit zahtjev oštećene- svjedoka RR, ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom RR, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
11.Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
12. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljena ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RR, niti udaljenja iz zajedničkog kućanstva, iz razloga što je oštećena RR na ročištu dana 13.4.2025. godine, izričito zatražila i zamolila, odnosno protivila se predloženim mjerama, imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a imajući u vidu iskaz oštećene RR, da je njenom sinu isključivo potrebno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, s obzirom da je to najveći problem i izvor svih njihovih nesuglasica i sukoba, pa tako i ovoga sukoba koji se dogodio, te spremnost okrivljenika da se podvrgne liječenju.
14. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 14. travnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3. Oštećenoj,
4. u spis.
