Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-684/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda BR, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog AR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-5/7481, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 21. ožujka 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], sin B i A djev. F, s prebivalištem u [adresa], 88, državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Benussi Iveco d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 21. ožujka 2025. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi ČR na način da je okrivljeni FR dana 14.03.2025. saznao za suprugin preljub te je revoltiran time istu svakodnevno vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima: "Kurva, kurvaš se okolo", da bi ta ista svađa eskalirala na način da je okrivljeni supruzi cijeli dan pisao tekstualne poruke preko mobitela u kojima je navodio kako je gotovo i da se mora iseliti iz kuće te kada je njegova supruga ČR oko 15,30 sati došla kući, vrijeđao ju je pogrdnim riječima: "Goni se u pičku materinu", nakon čega je ČR otišla kod svojih roditelja, a okrivljeni je ostao kod kuće, a čime je kod iste prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti, a s obzirom da je postojala bojazan da će okrivljeni FR nastaviti s činjenjem prekršaja, isti je istog dana u 22,00 sati uhićen i bez uporabe sredstva prisile doveden u prostorije PP Ludbreg

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 21. ožujka 2025. s početkom u 22,00 sati do 22. ožujka 2025. do 12,40 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni FR te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Navodi kako se nalazi u braku sa suprugom ČR od 2018. godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju bili zadovoljavajući do kritičnog događaja 14.03.2025. kad je saznao za suprugin preljub, a za koji je saznao od svojih kolega te je nakon toga bio sav izvan sebe te je točno da su se svakodnevno do tada, do kritičnog dana 21.03.2025. svađali i vrijeđali, tako da je točno da je istu vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima. Nije točno da bi joj iskazao pogrdne riječi: "kurva, kurvaš se okolo", međutim "u žaru" svađe kritičnog dana 21.03.2025. ta svađa je eskalirala te je točno da je supruzi cijeli dan pisao tekstualne poruke preko mobitela u kojima je navodio: "kako je gotovo između nas, da se mora iseliti iz kuće, da bi bilo bolje da mene uopće nema te su u porukama bila napisana 3 imena osoba i završna fešta Calzedonia i sl.". Kritičnog dana oko 15,30 kad je supruga došla kući od roditelja, istoj je iskazao da se može iseliti iz kuće, međutim nije ju vrijeđao pogrdnim riječima: "Goni se u pičku materinu", nakon čega je vidio da je supruga bila uznemirena te je kod iste izazvao osjećaj straha, stoga je supruga otišla kod svojih roditelja, a on je ostao kod kuće te je tada nazvao kumu UR te istoj iskazao: "bolje da me nema", sve "u žaru" nastale loše obiteljske situacije, a što je kuma UR ozbiljno shvatila te o istom obavijestila njegove roditelje, koji su iza toga navedenu činjenicu rekli susjedu te je susjed pozvalo policiju. S obzirom da imaju dvoje malodobne djece, smatra da će suprugin preljub zaboraviti te će nastaviti dalje sa skladnim obiteljskim odnosima. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te smatra da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji ČR – supruga okrivljenog te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 8 godina te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju bili zadovoljavajući do dana 14. ožujka 2025. kad ju je suprug bezrazložno počeo verbalno napadati za preljub te revoltiran tom činjenicom svakodnevno ju je vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima: "kurva, kurvaš se okolo i sl.". Smatra da se isti nije mogao pomiriti s tom činjenicom, stoga je svakodnevno iskazivao riječi vrijeđanja i omalovažena te se svađao sa njom te je svađa eskalirala kritičnog dana 21.03.2025. kad joj je kroz čitav dan suprug pisao tekstualne poruke u kojima joj je navodio 3 muške osobe da su iste imale saznanja o njezinom preljubu, odnosno da je imala nešto s tim osobama, a što ne odgovara istini te joj je slao poruke u vezi "Calzedonie" te joj iskazivao kako je gotovo i da se mora iseliti iz kuće. Time je bila uznemirena i u strahu, stoga je oko 15,30 sati kad je došla kući i kad ju je okrivljeni ponovno počeo vrijeđati riječima: "Goni se u pičku materinu", otišla kod svojih roditelja, a isti je ostao kod kuće. U međuvremenu otac ju je nazvao te iskazao da je čuo kako okrivljeni ima namjeru počiniti suicid te je navedenu činjenicu iskazao i susjedu koji je pozvao policiju. Tvrdi kako smatra da je okrivljeni dovoljno pametan te zna da ima dvoje malodobne djece te da ne bi počinio suicid, već je samo bio revoltiran na nastalu obiteljsku lošu situaciju. Smatra da prema okrivljeniku nije potrebno izricati mjeru zadržavanja a također ni psihosocijalni tretman, budući da smatra da će dalje nastaviti sa skladnim obiteljskim životom. Žao joj je za nastalu obiteljsku situaciju i smatra da do iste nije trebalo ni doći.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21. ožujka 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog AR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ludbreg dana 21.03.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČR sastavljen od PP Ludbreg dana 21.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ludbreg od 21.03.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije o pacijentu AR od 21.03.2025. u 21:39 sati te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – suprug - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi ČR.

6. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da između okrivljenog i svjedokinje postoje loši međusobni odnosi od 14.03.2025., da je okrivljeni uhićen od strane policije i odveden u PP Ludbreg i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljeni tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Ludbreg.

7. Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljenog u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj tvrdeći kako istoj nije iskazivao pogrdne riječi na način na koji se tereti i to: "Kurva, kurvaš se okolo" te ju nije vrijeđao pogrdnim riječima: "Goni se u pičku materinu", i to iz razloga što je obrana okrivljenog po ocjeni ovog suda u svezi odlučnih činjenica u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

8. Naime, djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ČR – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo, životno i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljenog tvrdeći kako je od strane okrivljenog neposredno kritičnog dana trpjela psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, posebice da ju je okrivljeni vrijeđao terećenim pogrdnim riječima, što je kod iste prouzročilo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljeni je svojim ponašanjem kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog.

9. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljeni je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljenog opisanog u izreci rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

13. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, iznos mjesečnih primanja, što je otac doje malodobne djece, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

BR, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: FR iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Žrtvi nasilja: TR iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg